П о с т а н о в л е н и е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Нальчик 30 мая 2011 года
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., изучив надзорную жалобу осужденного Гергокова А.Х. о пересмотре приговора Майского районного суда КБР от 10 марта 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Майского районного суда КБР от 10 марта 2010 года
Гергоков Адик Хаждаутович, дата года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, не судимый, прожив. по адресу: <адрес>
осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Гергокову А.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять с дата.
Решена судьба вещественных доказательств.
Гергоков А.Х. признан виновным в том, что дата, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь во дворе принадлежащего ему домовладения по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своей сожительницы п, умышленно, с целью причинения ей смерти, нанес множество ударов вилами а затем лопатой в различные части тела, высказывая при этом угрозы убийством и подтверждая всеми своими действиями намерение убить ее. Однако, оказывая активное сопротивление, п сумела оттолкнуть лопату и, вырвавшись, скрыться у соседей, в результате чего Гергоков А.Х. не смог довести свой преступный умысел, направленный причинения смерти п до конца, по независящим от его воли обстоятельствам.
В своей надзорной жалобе осужденный Гергоков Адик Хаждаутович ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий. Указывает, что потерпевшая провоцировала преступление.
Изучив доводы надзорной жалобы, полагаю, что в ее удовлетворении необходимо отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Вопреки утверждениям в жалобе, вывод суда о виновности Гергоков Адик Хаждаутович в инкриминированном ему преступлении основан на доказательствах, анализ и оценка которых содержится в приговоре.
Его действиям судом дана правильная юридическая оценка.
Так, из оглашенных показаний Гергоква А.Х. в суде, следует, что когда он стоял в огороде, его внезапно охватило чувство ревности по той причине, что п отсутствовала долгое время. Он схватил вилы без одного зубца и ударил в левую руку п, отчего та упала, а потом этими вилами наносил удары по ее телу, однако п защищалась, хваталась за зубцы вил и удерживала их. Он откинул эти вилы в сторону и схватил другие вилы под навесом, и стал наносить ей удары вилами в живот, при, при этом высказывал угрозы убийством в ее адрес. п продолжала активно защищаться, хватаясь за зубцы вил и отталкивая их от себя, и тогда он, бросив вилы, схватил лопату, и стал ею бить п лежавшую на земле, приставлял лопату к ее горлу и давил на нее. п удалось оттолкнуть лопату, вырваться и убежать к соседям Домбровским. Вскоре после приехали сотрудники милиции и доставали его в ОВД по <адрес>.
Показания Гергоков Адик Хаждаутович оглашенные в судебном заседании полностью согласуются с показаниями потерпевшей п, из которых следует, что она проживала в гражданском браке с Гергоков Адик Хаждаутович. В тот день она с Гергоков Адик Хаждаутович поужинали, употребили при этом немного спиртного. Потом Гергоков Адик Хаждаутович ушел куда-то, а вернувшись через минут 10, с вилами с тремя зубцами, сбил ее с ног, повалил на землю. Она стала сопротивляться, схватив руками за зубцы вил, она не давала Гергоков Адик Хаждаутович наносить колющие удары по ее телу. Гергоков Адик Хаждаутович схватил другие вилы, четырехзубцовые, и стал наносить ей удары по телу, в том числе в живот, в ногу в область колена. Так как она активно сопротивлялась, он отбросил вилы и схватил лопату, острие которой приставил к ее шее и стал давить. Схватившись за лопату и отталкивая ее, она не давала Гергоков Адик Хаждаутович нанести удар лопатой по шее, а затем ей удалось оттолкнуть лопату, подняться и убежать. Если бы она не сопротивлялась так активно, то он точно бы ее убил, кроме того, что все его действия были направлены на ее убийство, он, совершая их, кричал, что убьет ее. Вырвавшись от Гергоков Адик Хаждаутович, она побежала к соседям Домбровским, которые вызвали милицию.
Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей не усматривается, поскольку они подтверждаются и другими исследованными в суде доказательствами.
Согласно заключениям эксперта № от дата у п на момент осмотра имелись телесные повреждения в виде колотых ран на левом предплечье, левом плече, ссадины, кровоподтеки на передней поверхности живота, ссадины на правом предплечье, кровоподтек на правой голени.
Согласно заключениям эксперта № от дата на вилах хозяйственных с тремя зубцами и лопате шуфельной обнаружены следы крови человека, происхождения которой не исключается от потерпевшей п
С учетом фактических обстоятельств дела, установленных в судебном разбирательстве, действиям Гергоков Адик Хаждаутович дана правильная правовая оценка.
Поскольку Гергоков Адик Хаждаутович совершены умышленные действия против п, используя в качестве орудий преступления предметы, которыми возможно было причинить смерть потерпевшей, при этом нанося сельскохозяйственными вилами и лопатой телесные повреждения п Гергоков Адик Хаждаутович кричал о намерении убить ее, его действия судом правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ
На основании вышеизложенных и других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Гергоков Адик Хаждаутович в совершении и преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство.
При назначении Гергоков Адик Хаждаутович наказания суд учел характер и тяжесть совершенного им преступления, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на размер наказания, оснований для его смягчения не имеется.
При рассмотрении дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не допущено, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 ч.3 п.1 УПК РФ,
П о с т а н о в и л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гергоков Адик Хаждаутович о пересмотре приговора Майского районного суда КБР от дата.
Судья Верховного суда КБР подпись
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР М.З. Ташуев