П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Нальчик 24 июня 2011 г. Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Мальбахов Б.Х., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Шогенова З.Н. о пересмотре приговора Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л: Приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> КБР, гражданин РФ, имеющий среднее образование, состоящий в браке, имеющий одного ребенка, не военнообязанный, ранее судимый: - по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.п. « б, в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено на 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - по приговору Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы на ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, постановлением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 29 дней, постановлением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение заменено лишением свободы на неотбытый срок, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, зарегистрированный по адресу: КБР, <адрес>, кВ.52, проживающий по адресу: <адрес>, кВ. 59, осужден по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ по 7 эпизодам к 2 годам лишения свободы по каждому эпизоду, по ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы по каждому эпизоду, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы в ИК строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежнюю – содержание под стражей. Решена судьба вещественных доказательств по делу. Удовлетворены гражданские иски потерпевших, постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда в пользу: ФИО2 18500 рублей, ФИО3 9050 рублей, ФИО4 1400 рублей, ФИО5 9300 рублей. Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В кассационном порядке приговор обжалован не был. В надзорной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей вины в преступлениях, за которые он осужден, и их квалификации, просит снизить назначенное наказание, считает, что назначенное на основании ст.69 ч.2 УК РФ наказание является несправедливым, назначено с нарушением уголовного закона. Проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, нахожу необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. В соответствии со ст. 409 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении в надзорном порядке являются те же основания, что предусмотрены ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора. Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено. ФИО1 не отрицает своей вины в совершении преступлений, за которые он осужден. Суд дал его действиям надлежащую правовую оценку. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера, предусмотренного за совершение преступление. Наказание, назначенное ФИО1, как по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы по каждому эпизоду, как по ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы по каждому эпизоду, так и по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы соответствует указанным требованиям закона и не превышает двух третей максимального наказания в виде лишения свободы по ст. 158 ч.2 УК РФ сроком до пяти лет. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии с правилами, установленными ст.69 ч.2 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Данные требования закона судом при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений не нарушены. Максимальный размер наказания, предусмотренный ст.158 ч.2 УК РФ – 5 лет лишения свободы. Таким образом, назначенное ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ст.69 ч.2 УК РФ наказание в виде 4 лет лишения свободы, не только не превышает максимальное наказание, но является меньше предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ максимального наказания. Вопреки доводам надзорной жалобы, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, является заслуженным и справедливым. Оснований для его смягчения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ П О С Т А Н О В И Л : Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него. Судья Б.Х. Мальбахов Копия верна: Судья Верховного Суда КБР Б.Х. Мальбахов