В удовлет. надзор. жалобы отказано



Постановление

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Нальчик 24 июня 2011 года

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., изучив надзорную жалобу осужденного Гончарова В.Н. о пересмотре приговора Нальчикского городского суда КБР от 29 октября 2010г.,

установил :

Приговором Нальчикского городского суда КБР от 29 октября 2010г.

Гончаров Владимир Николаевич, дата года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> судимый дата мировым судьей судебного участка района «Ясенево» ЮЗАО <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившийся по отбытии срока наказания в 2009 году, прожив. по адресу: КБР, <адрес>,

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Мера пресечения изменена, Гончаров В.Н., заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 29 октября 2010 года.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Гончаров В.Н. признан судом виновным в том, что примерно в 19 часов 20 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, путем смешивания семян кондитерского мака с растворителем и последующего их экстрагирования, незаконно изготовил для личного потребления без цели сбыта наркотического средства – экстракт маковой соломы, общей массой не менее 5,52 гр., в особо крупном размере, и незаконно хранил там же у себя по месту жительства по указанному адресу для личного потребления без цели сбыта до 20 часов того же дня.

В надзорной жалобе осужденный просит о смягчении наказания, мотивируя тем, что суд первой инстанции не учел в качестве исключительных обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у него матери 1942 г.р., которая проживает с ним и нуждается в постоянном уходе, просит снизить ему срок наказания, применив к нему ст. 64 УК РФ.

Проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В судебном заседании Гончаров В.Н. виновной себя в предъявленном обвинении признал и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Гончарова В.Н. квалифицированы судом правильно по ч.2 ст.228 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы Гончарову В.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, также данных о его личности. Он ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы.

При определении срока наказания, суд учел, что он по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Вопреки утверждениям Гончарова В.Н. в жалобе, сведений о нуждаемости матери в постоянном уходе в деле не имеется.

Суд в приговоре мотивировал решение о необходимости назначения Гончарову В.Н. наказания в виде лишения свободы без применения правил ст.73 УК РФ.

Назначенное Гончарову В.Н. наказание соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, является заслуженным и справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ

постановил:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гончарова В.Н. о пересмотре приговора Нальчикского городского суда КБР от 29 октября 2010г

Судья Верховного суда КБР подпись

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР М.З. Ташуев

-32300: transport error - HTTP status code was not 200