об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Нальчик 16 августа 2011 года Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., изучив надзорную жалобу адвоката Шоровой Л.А. в интересах осужденного Дзуева Заура Хачимовича о пересмотре приговора Нальчикского городского суда от 21 января 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 6 мая 2011 года, У с т а н о в и л : Приговором Нальчикского городского суда от 21 января 2011 года Дзуев Заур Хачимович, дата года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>, судимый дата Нальчикским горсудом по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, постановлением Кочубеевского райсуда <адрес> от дата наказание заменено на исправительные работы с удержанием 20% зарплаты в доход государства, постановлением Нальчикского горсуда наказание заменено на лишение свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима сроком на 89 дней, освобожденный дата по отбытии срока наказания, осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 26 октября 2010 года. Гражданский иск удовлетворен, постановлено взыскать с Дзуева З.Х. в пользу п 3900 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 6 мая 2011 года приговор изменен. Действия Дзуева З.Х. переквалифицированы с ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор суда оставлен без изменения. В надзорной жалобе адвокат Шорова Л.А. ставит вопрос об изменении приговора суда и кассационного определения, смягчении назначенного Дзуеву З.Х. наказания. Утверждает, что суд назначил осужденному слишком суровое наказание, без должного учета всех смягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что Дзуев полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место жительства, характеризуется положительно, до рассмотрения дела в кассационном порядке возместил ущерб, страдает заболеванием – гепатит- «с». Просит снизить срок наказания на 2 года или применить правила ст.73 УК РФ об условном осуждении Дзуева З.Х. Изучив материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы, полагаю, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать по следующим основаниям. Дзуев З.Х. признан виновным в разбое, то есть нападении и хищении имущества п на общую сумму 4050 рублей, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Дзуев З.Х. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия решения. Вопреки утверждениям адвоката Шоровой Л.А. в надзорной жалобе, при назначении Дзуеву З.Х наказания, нарушений норм уголовного закона судом не допущено. Наказание Дзуеву З.Х. назначено в полном соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Дзуевым З.Х. преступления, данных о его личности, всех обстоятельств, влияющие на размер наказания. Все указанные в надзорной жалобе обстоятельства в полной мере учтены судом при назначении наказания. Суд в приговоре правильно указал, что совершенное ранее судимым Дзуевым преступление относится к категории тяжких и пришел мотивированному выводу о возможности исправления Дзуева З.Х. только в условиях изоляции от общества. При определении срока наказания, судом учтены как обстоятельства, смягчающие наказание Дзуева З.Х. чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Судом также учтено наличие у Дзуева заболевания. Суд кассационной инстанции снизил назначенный Дзуеву З.Х. срок наказания учитывая ходатайство потерпевшего об этом, но не нашел оснований для применения к осужденному правил ст.73 УК РФ об условном осуждении. Оснований считать назначенное Дзуеву З.Х. наказание несправедливым, как об этом указывается в надзорной жалобе, не имеется. При рассмотрении дела судом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, П о с т а н о в и л : Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Шоровой Л.А. в интересах осужденного Дзуева Заура Хачимовича о пересмотре приговора Нальчикского городского суда от дата и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от дата. Судья Верховного суда КБР подпись Копия верна: Судья Верховного суда КБР Ташуев М.З.