об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Нальчик 31 августа 2011 года

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., изучив надзорную жалобу осужденной Халиевой М.З. на постановление Прохладненского районного суда от 27 мая 2011 года,

У с т а н о в и л :

Постановлением Прохладненского районного суда от 27 мая 2011 года

ходатайство осужденной Халиевой Мзии Зауровны, об ее условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания оставлено без удовлетворения.

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

В своей надзорной жалобе осужденная Халиева М.З. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его несправедливости. Указывает, что ее ходатайства о замене наказания более мягким отклоняются со ссылкой на допущенные ею два нарушения режима содержания, хотя она имеет восемь поощрений и находится на облегченных условиях содержания.

Изучив материалы по рассмотрению ходатайства, доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не усматривается.

Халиева М.З. осуждена приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания по семи эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 и ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.191 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 5 июля 2006 года, конец срока- 4 июля 2013 года.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению после фактического отбытия определенного законом срока наказания, если судом признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной после исследования всех представленных администрацией исправительного учреждения материалов, суд мотивировал тем, что наряду с поощрениями Халиева М.З. допустила два нарушения порядка отбывания наказания.

Учитывая количество, характер и обстоятельства совершенных Халиевой преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, наличие взысканий, суд пришел к мотивированному выводу, что отбытая часть наказания не может быть признана достаточной для ее исправления и перевоспитания и что она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Указанные в жалобе Халиевой М.З. обстоятельства- отбытие части назначенного наказания, перевод ее на облегченные условия отбывания наказания сами по себе не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

При рассмотрении ходатайства судом не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П о с т а н о в и л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Халиевой Мзии Зауровны о пересмотре постановления Прохладненского районного суда от 27 мая 2011года.

Судья Верховного суда КБР М.З. Ташуев