об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Нальчик 31 августа 2011 года

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., изучив надзорную жалобу осужденного Собалирова А.Х. на приговор Нальчикского городского суда от 6 июня 2011 года,

У с т а н о в и л :

Приговором Нальчикского городского суда от 6 июня 2011 года

Собалиров Алик Хабалович, дата года рождения,

урож. <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты> судимый:

- дата Нальчикским городским судом по ст. 228 ч.1

УК РФ к 1 году лишения свободы ;

-дата Нальчикским городским судом по ст. 232 ч.1

УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5

ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого

режима;

- дата Нальчикским городским судом по ст. 228 ч.2

УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5

ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии

со ст.69 ч.5 УК РФ- к 4 годам лишения свободы без штрафа,

с содержанием в ИК строгого режима; освободившийся по

отбытии срока наказания 6 июля 2010 года,

осужден по ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, Собалирову А.Х. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 12 апреля 2011 года. Решена судьба вещественных доказательств.

По ходатайству Собалирова А.Х., заявившего о своем согласии с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В своей надзорной жалобе осужденный Собалиров А.Х. ставит вопрос об изменении приговора суда, исключении из осуждения ст.228.1 ч.1 УК РФ. Указывает, что описание преступного деяния, признанного судом установленным, противоречиво. Утверждает, что его действия необоснованно квалифицированы по ст.228.1 ч.1 УК РФ, поскольку введение одним лицом другому лицу изготовленного для совместного употребления наркотического средства не является сбытом.

Изучив материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы, полагаю, что в удовлетворении надзорной жалобы необходимо отказать по следующим основаниям.

Собалиров А.Х. признан виновным в том, что дата дата у себя дома по <адрес> в <адрес> изготовил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере- «экстракт маковой соломы» весом не менее 1,10 грамм, часть которого по внезапно возникшему умыслу, набрав в три одноразовых медицинских шприца, безвозмездно сбыл наркозависимым лицам- о3, о1, о2, которые потребили его там же путем внутривенных инъекций.

Он же в указанное время и месте часть изготовленного наркотического средства употребил сам, другую часть весом 1,10 гр. Незаконно хранил без цели сбыта на кухне дома по месту жительства до 19 часов 46 минут дата- до его изъятия сотрудниками УФСКН РФ по КБР, совершенные при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вопреки утверждению в жалобе, действия Собалирова А.Х. судом квалифицированы правильно.

Как следует из фабулы обвинения, с которыми Собалиров А.Х. полностью согласился, наркотические средства –«экстракт маковой соломы» в крупном размере массой- не менее 1,10 гр. осужденный изготовил сам для личного потребления. Затем, часть данного наркотического средства он сбыл о3, о1, о2, которые потребили его там же путем внутривенных инъекций. При этом из материалов дела не следует, что Собалиров А.Х. с указанными лицами совместно приобретал или изготавливал наркотическое средство для совместного последующего потребления.

При определении вида и меры наказания, суд первой инстанции обоснованно мотивировал необходимость назначения Собалирову А.Х. наказания в виде реального лишения свободы тем, что он совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжкого и средней тяжести, ранее судим.

Как следует из приговора, при определении срока наказания суд учел как обстоятельства, смягчающие наказание Собалирова- признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Назначенное Собалирову А.Х. наказание является справедливым, и оснований для его смягчения и применения правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П о с т а н о в и л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Собалирова Алика Хабаловича о пересмотре приговора Нальчикского городского суда от 6 июня 2011 года.

Судья Верховного суда КБР подпись

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР Ташуев М.З.