об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Нальчик 31 августа 2011 года

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., изучив надзорную жалобу осужденного Пакова Р.Б. на постановление Чегемского районного суда от 14 июня 2011 года,

У с т а н о в и л :

Постановлением Чегемского районного суда от 14 июня 2011 года

Ходатайство осужденного Пакова Рустама Борисовича удовлетворено. Постановлено считать его осужденным по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 8 годам лишения свободы, по ст.139 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы и штрафу в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В кассационном порядке постановление не пересматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Паков Р.Б. ставит вопрос об отмене постановления суда. Считает, что при решении вопроса о снижении срока наказания суд не в полной мере учел, что новый закон, имеющий обратную силу, по новому определяет характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и в недостаточной степени снизил срок наказания.

Изучив материалы по рассмотрению ходатайства, доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не усматривается.

Приговором Нальчикского городского суда от 06.04.2009 года Паков Р.Б. осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст.139 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем полного сложения наказаний к 9 годам лишения свободы и штрафу в размере 20000 рублей, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Федеральным законом №26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч.4 ст.111 УК РФ внесены изменения: исключен нижний предел санкции данной нормы.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Руководствуясь данным уголовным законом и удовлетворяя ходатайство осужденного, суд правильно смягчил наказание, назначенное Пакову Р.Б. по ч.4 ст.111 УК РФ и по совокупности преступлений, сократив срок лишения свободы на 1 год.

Доводы жалобы о том, что изменения в законе существенно повлияли на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и суд должен был значительно снизить срок наказания, по новому оценив личность осужденного, нельзя признать состоятельными.

В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом №26 от 7 марта 2011 года в ч.4 ст.111 УК РФ общественная опасность преступления существенно не изменилась, преступность и наказуемость деяния не устранены, объем обвинения Пакова Р.Б. остался прежним.

Вновь назначенное судом наказание соответствует санкции ч.4 ст.111 УК РФ, по которой квалифицированы его действия в соответствии с новой редакции данной нормы, является справедливым. При этом были учтены установленные судом первой инстанции обстоятельства, повлиявшие на размер наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П о с т а н о в и л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Пакова Рустама Борисовича о пересмотре постановления Чегемского районного суда от 14 июня 2011 года.

Судья Верховного суда КБР подпись

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР М.З. Ташуев