об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Нальчик 10 сентября 2011 года Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., изучив надзорную жалобу Абидова А.А. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 03 июня 2011 года, У с т а н о в и л : 15 апреля 2011 года в Терский районный суд КБР поступила жалоба осужденного Абидова А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) следователя М, в которой он просил отменить постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г, так как в нарушение ст. ст. 144, 145 УПК РФ, он, как лицо, заявившее о совершенном преступлении, не уведомлен о принятом решении, в связи с чем, был лишен возможности обжаловать указанное постановление в предусмотренные процессуальные сроки. 20 апреля 2011 года постановлением Терского районного суда КБР от 20 апреля 2011 года осужденному Абидову Аскеру Асланбиевичу в принятии жалобы, о признании действия (бездействия) следователя Майского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по КБР М незаконными, отказано. Кассационным определением судебной коллегии Верховного Суда КБР от 03 июня 2011 года данное постановление оставлено без изменения, а кассационная жалоба Абидова А.А. - без удовлетворения. В надзорной жалобе Абидов А.А. ставит вопрос об отмене кассационного определения, ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что суд кассационной инстанции не учел, что его обращения в порядке ст.125 УПК РФ, по которым Терский районный суд вынес решения 8 января 2011 года и 20 апреля 2011 года содержали разные требования. Изучив доводы надзорной жалобы, полагаю, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Как видно из представленных материалов, Терским районным судом КБР 18 января 2011 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Абидова А.А. о признании действий (бездействия) следователя МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по КБР М незаконными. В рамках рассмотрения данной жалобы судом в полном объеме проверены утверждения заявителя о необходимости отмены постановления следователя М об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г Кассационным определением Верховного суда КБР кассационная жалоба Абидова А.А. на постановление Терского районного суда КБР от 18.01.2011г. оставлена без удовлетворения. Вопреки утверждениям Абидова в надзорной жалобе, 15 апреля 2011 года он в Терский районный суд КБР обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с теми же доводами. 20 апреля 2011 суд обосновано отказал в принятии жалобы Абидова А.А., так как доводы жалобы аналогичны тем, которые рассмотрены 18.01.2011года. Рассмотрев кассационную жалобу Абидова А.А. на постановление суда, суд кассационной инстанции обоснованно оставил его без изменения. При рассмотрении дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену кассационного определения не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, П о с т а н о в и л : Отказать в удовлетворении надзорную жалобу Абидова А.А. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 03 июня 2011 года. Судья Верховного суда КБР подпись Копия верна: Судья Верховного суда КБР Ташуев М.З.