Постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Нальчик 19 сентября 2011 года Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., изучив надзорную жалобу осужденного Тужилина Г.В. о пересмотре приговора Прохладненского районного суда КБР от 11 мая 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 24 июня 2011 года, Установил : Приговором Прохладненского районного судом КБР от 11 мая 2011 года Тужилин Григорий Васильевич, дата года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый: - дата Прохладненским горсудом КБР по ч.2 ст. 146 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, с отсрочкой наказания на 2 года; - дата Верховным судом КБР по п. «б,г» ст. 102 УК РСФСР на основании ст. 41 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы без конфискации имущества, с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима. дата освобожден постановлением Чегемского районного суда КБР условно-досрочно на не отбытый срок 4 года 5 месяцев 6 дней; -дата Прохладненским районным судом КБР по ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - дата по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, прожив. по адресу: КБР, <адрес>, осужден по ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному Тужилину Г.В. наказанию постановлено частично присоединить не отбытое наказание по приговору Прохладненского районного суда КБР от дата и окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год. Исполнение дополнительного наказания – ограничение свободы – постановлено возложить на ФБУ МРУИИ УФСИН России по КБР по месту жительства осужденного после отбытия им основного наказания. В период отбывания дополнительного наказания – ограничения свободы осужденному Тужилину Г.В. установлены следующие ограничения: проходить регистрацию в ФБУ МРУИИ УФСИН России по КБР по месту жительства один раз в месяц по установленным данной инспекцией дням; не менять место своего жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования (с.Красносельское, Прохладненский район, КБР) без согласия УИИ; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Срок наказания осужденному Тужилину Г.В. установлено исчислять с 06 сентября 2010 года, засчитав в него срок пребывания под стражей с 7 по 8 июля 2010 года. Решена судьба вещественных доказательств по делу. Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда КБР от дата приговор изменен, исключив из резолютивной части приговора указание о назначении дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы сроком на один год. В надзорной жалобе Тужилин Г.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что вывод суда о его виновности основан на противоречивых доказательствах, суд в приговоре не указал- почему им одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Приговор построен на догадках и предположениях. Утверждает, что ранее незнакомая ему С1 сама к нему пришла с С2 и предложила употребить наркотики, о которых он не знал. Наркотические средства он никому не давал, преступления не совершал. Указывает, что у него ничего не изымалось, не было обыска, а свидетельские показания С1, которые положены в основу приговора не чем не подтверждаются. Утверждает, что все уголовное дело было сфабриковано следователем. Проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу по следующим основаниям. В соответствии со ст. 409 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении в надзорном порядке являются те же основания, что предусмотрены ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора. Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено. Вопреки доводам надзорной жалобы, вывод суда о виновности Тужилина Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. Вина Тужилина подтверждается показаниями свидетеля Балова, с участием которого проводилась «проверочная закупка» наркотических средств у Тужилина; показаниями свидетеля С3, принимавший участие в ходе изъятия наркотических средств у С1, которая наркотические средства приобрела у Тужилина Г.В.; показаниями свидетеля С1, данными ею на предварительном следствии об обстоятельствах приобретения наркотических средств у Тужилина. Судом дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе и показаниям свидетеля С4 При этом суд правильно признал их достоверными, поскольку они соответствуют и другим доказательствам, в том числе заключениям химической экспертизы, протоколу осмотра СД диска и воспроизведенной в судебном заседании видеозаписью, согласно которой сотрудник наркоконтроля передает Тужилину деньги и сотовый телефон «Нокиа» как предоплату за наркотики. Всесторонне полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, проверив все доводы Тужилина Г.В, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности, дав содеянному им правильную юридическую оценку. Наказание Тужилину Г.В. назначено справедливое в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и обстоятельств дела. Совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений, он ранее судим, отрицательно характеризуется, и суд пришел, к обоснованному и мотивированному выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного только в условиях изоляции от общества. При рассмотрении уголовного дела судом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Таким образом, приговор и кассационное определение являются законными и обоснованными, оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеются. На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, Постановил: Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Тужилина Григория Васильевича о пересмотре приговора Прохладненского районного суда КБР от дата, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от дата. Судья Верховного суда КБР подпись Копия верна: Судя Верховного суда КБР М.З. Ташуев