Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики.

Президиум Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего- Маирова Ю.Х.,

Членов Президиума- Заникоевой Л.Х., Блохиной Е.П., Мальбахова Б.Х.,

При секретаре- Козиевой М.Ш.,

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора КБР на:

постановление Чегемского районного суда КБР от 24 мая 2011 года, которым ходатайство осужденного Макарского О.В. о смягчении ему наказания в порядке ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу удовлетворено.

Приговор Прохладненского районного суда КБР от 01.11.2008 года, которым

Макарский Олег Владимирович, дата года рождения, урож. <адрес>

<данные изъяты>, судимый дата Прохладненским районным судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года,

осужден: - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Макарскому О.В. отменено условное осуждение по приговору Прохладненского районного суда от дата, с применением ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Прохладненского районного суда от дата и окончательно назначено наказание – 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с дата изменен: действия Макарского О.В. переквалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от дата с назначением ему наказания по этой статье в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 и ст.70 УК РФ Макарскому О.В. окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима.

В кассационном порядке постановление суда не пересматривалось.

В надзорном представлении заместителя прокурора КБР поставлен вопрос об изменении постановления суда.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание постановления суда, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение зам. прокурора КБР Махова А.Л., полагавшего постановление подлежащим изменению, президиум Верховного суда КБР

У с т а н о в и л :

Осужденный обратился в Чегемский районный суд с ходатайством о смягчении наказания, назначенного приговором Прохладнеского районного суда от дата вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Чегемский районный суд удовлетворил ходатайство и вынес вышеуказанное постановление.

В надзорном представлении заместитель прокурора КБР ставит вопрос об изменении постановления суда и снижении назначенного Макарскому О.В.наказания. Указывает, что придя к обоснованному выводу о необходимости пересмотра приговора суда от дата в силу ст. 10 УК РФ в связи с изменением в законе, отсутствием нижнего предела наказания по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд не учел, что пересмотру подлежал и приговор Прохладненского районного суда от дата, по которому Макарский был осужден по аналогичной норме УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Между тем, определяя окончательное наказание по приговору от дата, суд учел судимость по предыдущему приговору и назначил наказание по правилам ст.74 ч.5 и ст.70 УК РФ.

Считает, что суду следовало решить вопрос о применении ст.10 УК РФ к приговору от дата, после чего определить окончательное наказание.

Обсудив доводы надзорного представления, изучив материалы по пересмотру приговора суда в порядке ст. 10 УК РФ, президиум находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Федеральным законом от дата №26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел санкции ч.2 ст.161 УК РФ снижен.

Придя к обоснованному выводу, что новый закон улучшает положение осужденного Макарского О.В.. и имеет обратную силу, Чегемский районный суд в соответствии со ст.10 УК РФ переквалифицировал его действия по приговору суда от дата в новой редакции, назначил более мягкое наказание.

Однако, определяя окончательное наказание Макарскому О.В. на основании ст.74 ч.5 и ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, суд не учел, что по предыдущему приговору Прохладненского районного суда от дата, Макарский О.В. был осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года и этот приговор также подлежал пересмотру в порядке ст.10 УК РФ, поскольку это влияло на назначение окончательного наказания осужденному.

При таких обстоятельствах постановление Чегемского районного суда нельзя признать основанным на законе и подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407-410 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

1. Надзорное представление заместителя прокурора КБР удовлетворить.

2. Постановление Чегемского районного суда от 24 мая 2011 года изменить. Переквалифицировать действия Макарского О.В. по приговору Прохладненского районного суда от 11 августа 2005 года на ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначить ему наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы условно, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст.74ч.5 и ст.70 УК РФ назначить Макарскому Олегу Владимировичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном постановление Чегемского районного суда от 24 мая 2011 года в отношении Макарского Олега Владимировича оставить без изменения.

Председательствующий подпись Ю.Х. Маиров

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР М.З. Ташуев