об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Нальчик 19 сентября 2011 года

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., изучив надзорную жалобу осужденной Чирковой Н.А. на постановление Прохладненского районного суда от 05 августа 2011 года,

У с т а н о в и л :

Постановлением Прохладненского районного суда от 05 августа 2011 года

в удовлетворении ходатайства осужденной Чирковой Надежды Анатольевны об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.

В кассационном порядке постановление не пересматривалось.

В надзорной жалобе осужденная Чиркова Н.А. просит отменить постановление суда, направить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении на новое рассмотрение в ином составе судей. Указывает, что суд необоснованно отказал в ее условно-досрочном освобождении, хотя она положительно характеризуется, имеет поощрения. В постановлении не указано, что она находится на облегченных условиях содержания. Указывает, что суд не взял во внимание мнение представителя администрации колонии и прокурора, который поддерживали ходатайство.

Изучив материалы по рассмотрению ходатайства, доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не усматривается.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания.

Чиркова Н.А. осуждена приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 12 арпеля 2007 года по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 23 января 2008 года условное осуждение Чирковой Н.А. назначенное вышеуказанным приговором отменено с направлением ее для отбытия назначенного наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселения. Она же осуждена приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 07 июля 2009 года по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Она же осуждена приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 21 июля 2009 года по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока дата, конец срока- дата.

Свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной после исследования всех представленных администрацией исправительного учреждения материалов, суд мотивировал тем, что отбытый Чирковой Н.А. срок наказания не может быть признан достаточным для ее исправления, и она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При этом суд исходил из того, что Чиркова Н.А. неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за умышленные преступления и совершение ею преступлений в период испытательного срока,

При таких обстоятельствах, суд пришел к мотивированному выводу о том, что несмотря на наличие поощрений и положительную характеристику Чиркова Н.А., в целях достижения целей уголовного наказания она нуждается в дальнейшем отбытии наказания, посчитала ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Указанные в ходатайстве Чурковой Н.А. обстоятельства.- отбытие части назначенного наказания, положительная характеристика, сами по себе не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении в соответствии со ст. 79 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства судом не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П о с т а н о в и л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Чирковой Н.А. на постановление Прохладненского районного суда от 05 августа 2011 года.

Судья Верховного суда КБР подпись

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР М.З. Ташуев