В удовлет. надзорной жалобы отказано



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Нальчик 23 сентября 2011 года

Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Головко Д.М. о пересмотре приговора Прохладненского районного суда КБР от 18 марта 2011 года,

у с т а н о в и л:

Приговором Прохладненского районного суда КБР от 18 марта 2011 года

Головко Дмитрий Михайлович, дата года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый 03 декабря 2009 года Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 и ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного постановлением Чегемского районного суда КБР от 11 октября 2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 14 дней, зарег. и прожив. по адресу: <адрес>

осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Чегемского районного суда КБР от 11.10.2010г. в отношении Головко Д.М., в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ постановлено отменить. Согласно привил ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, постановлено частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 03.12.2009г. и окончательно постановлено назначить Головко Д.М. к отбытию наказание в виде 2 лет 6 месяцев свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исполнение дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено возложить на ФБУ МРУИИ УФСИН России по КБР по месту жительства осужденного, после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы. В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено установить осужденному Головко Д.М. следующие ограничения: проходить регистрацию в ФБУ МРУИИ УФСИН России по КБР месту его жительства, два раза в месяц по установленным данной инспекцией дням; не менять место своего жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия УИИ; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, находиться дома не позднее 22-00 часов.

Меру пресечения Головко Д.М., подписку о невыезде и надлежащем поведении, постановлено изменить, взяв его под сражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 18 марта 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Головко Д.М. признан судом виновным в том, что дата, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через ограду в огород домовладения П по адресу: <адрес>, где осуществляя задуманное и осознавая, что его действия не наблюдаются посторонними лицами, выставив стекло рамы, незаконно проник в жилую времянку на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил видеопроигрыватель марки «LG» с пультом дистанционного управления и документами стоимостью 1710 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей П материальный ущерб на указанную сумму.

В надзорной жалобе осужденный Головко Д.М. ставит вопрос об изменении вынесенного судебного постановления и смягчении назначенного наказания. Указывает, что срок наказания должен был исчисляться с 24 декабря 2010 года.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, нахожу необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 409 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении в надзорном порядке являются те же основания, что предусмотрены ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Головко Д.М. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Головко Д.М. квалифицированы судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Головко преступление относится к категории тяжких.

Как следует из материалов дела, данное умышленное преступление Головко Д.М. совершил в период условно-досрочного осуждения от наказания, назначенного за аналогичное преступление, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем признал необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания, суд учел его отрицательную характеристику, факт признания им своей вины и раскаяния в содеянном, мнение потерпевшей, которая просила проявить к нему снисхождения.

Учитывая имущественное положение Головко, суд не применил к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа. предусмотренную санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ

Вопреки доводам надзорной жалобы, срок наказания исчислен верно. Как следует из материалов дела Головко Д.М. был взят под стражу в зале суда 18 марта 2011г.

Срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечении я или задержания.

Учитывая все эти обстоятельства, назначенное Головко Д.М. наказание соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, является заслуженным и справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Головко Д.М. о пересмотре приговора Прохладненского районного суда КБР от 18 марта 2011 года.

Судья Верховного суда КБР Ташуев М.З.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200