Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики.

Президиум Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего- Маирова Ю.Х.,

Членов Президиума- Заникоевой Л.Х., Кодзокова З.Б., Блохиной Е.П.,

При секретаре- Козиевой М.Ш.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Макулова А.С. на:

-приговор Майского районного суда КБР от 6 апреля 2011 года, которым

Макулов Артур Саладинович, родившийся дата в <адрес>, <данные изъяты>, не судимый, прож. в <адрес>,

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и с ограничением свободы на срок 1 год. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 6 апреля 2011 года.

-и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 24 июня 2011 года, которым приговор суда изменен. Действия Макулова А.С. с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции 2009 года переквалифицированы на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального Закона №26 от 7 марта 2011 года, по которой ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год. В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

Заслушав доклад судьи Ташуева М.З., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора суда и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение зам. прокурора КБР Махова А.Л., полагавшего судебные постановления изменить, президиум Верховного суда КБР

У с т а н о в и л :

По приговору суда Макулов А.С. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении сотового телефона «Пантек», стоимостью 1490 рублей у П, с применением насилия, не опасного для ее жизни и здоровья 16 декабря 2010 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Макулов А.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В надзорной жалобе осужденный Макулов А.С. просит отменить кассационное определение в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд кассационной инстанции не дал оценки его доводам о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости наказания назначенного судом без учета влияния наказания на условия жизни его семьи- наличия на его иждивении троих малолетних детей 2009, 2010 и 2011 годов рождения и нетрудоспособной супруги, полного признания своей вины и раскаяния в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обсудив доводы надзорной жалобы, изучив материалы уголовного дела, президиум находит судебные постановления по делу подлежащими изменению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел санкции ч.2 ст.161 УК РФ снижен.

Придя к обоснованному выводу, что новый закон улучшает положение осужденного Макулова А.С. и имеет обратную силу, суд кассационной инстанции в соответствии со ст.10 УК РФ переквалифицировал его действия в новой редакции.

Однако, при этом Макулову А.С. суд второй инстанции назначил наказание в виде двух лет лишения свободы, то есть такое же наказание, как и суд первой инстанции. Между тем судом первой инстанции был назначен минимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд кассационной инстанции не обосновал в определении свое решение о виде и мере наказания, назначаемого Макулову А.С.

Как следует из протокола судебного заседания от 24 июня 2011 года, в суде кассационной инстанции потерпевшая П заявила, что желает отказаться от своего возражения, поскольку осужденный принес ей извинения, и с учетом наличия у него детей, просила удовлетворить его жалобу о не лишении его свободы.

Данное заявление потерпевшей не получило оценки в определении и не учтено при назначении наказания осужденному. Суд кассационной инстанции, приобщив к материалам дела ходатайство администрации сельского поселения <адрес> о смягчении наказания Макулову А.С. и определении условной меры наказания, а также свидетельство о рождении дочери осужденного 05.05.2011 года (третьего ребенка в семье), не дал им оценки и не учел данные обстоятельства при назначении наказания.

Как следует из приговора, суд первой инстанции признал обстоятельством смягчающим наказание Макулова А.С. наличие на иждивении двух малолетних детей, указал на отсутствие отягчающих обстоятельств, положительную характеристику, признание им вины, отсутствие судимости.

Учитывая изменения в уголовном законе, в семейном положении осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суду следовало назначить Макулову А.С. наказание в соответствии с положениями статей 10, 6 и 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407-410 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

1. Надзорную жалобу осужденного Макулова А.С. удовлетворить частично.

2. Приговор Майского районного суда от 6 апреля 2011 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 24 июня 2011 года в отношении Макулова Артура Саладиновича изменить. Снизить назначенное Макулову А.С. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона №26 от 7 марта 2011 года наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В остальном приговор Майского районного суда от 6 апреля 2011 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 24 июня 2011 года в отношении Макулова Артура Саладиновича оставить без изменения.

Председательствующий Ю.Х. Маиров