об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Нальчик 5 октября 2011 года Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., изучив надзорную жалобу потерпевшей Барчо Г.В. на приговор Нальчикского городского суда от 26 апреля 2011 года в отношении Хортиева Р.А., У с т а н о в и л : Приговором Нальчикского городского суда от 26 апреля 2011 года Хортиев Руслан Аркадьевич, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Осужден: - по ст.264 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год; - по ст.125 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Хортиеву Р.А. окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения с лишением права управления транспортным средством на один год. В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год. На Хортиева Р.А. возложена обязанность не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Контроль за поведением осужденного возложен на УФСИН РФ по КБР по месту жительства. Гражданский иск Барчо И.В. удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Хортиева Р.А. в пользу Б. в возмещение материального вреда 154534 руб. и морального вреда в размере 300000 рублей. Решена судьба вещественных доказательств. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 21 июня 2011 года приговор суда в части разрешения гражданского иска о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отменен, уголовное дело в отношении Хортиева Р.А. в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор суда оставлен без изменения. В надзорной жалобе потерпевшая Б. просит приговор суда отменить ввиду несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного Хортиеву Р.А. наказания, направить дело на новое судебное рассмотрение. Указывает, что действиями водителя Хортиева Р.А. ее здоровью причинен тяжкий вред, в процессе лечения она понесла значительные материальные затраты, она получила третью группу инвалидности. Она перенесла физическую боль и психологический стресс в связи с переживаниями из-за осложнений состояния здоровья, ее малолетний сын, являющий инвалидом с рождения продолжительное время оставался без ее заботы и опеки. Утверждает, что против применения к Хортиеву Р.А. правил ст.73 УК РФ об условном осуждении она не возражала, полагая, что тот предпримет усилия для возмещения понесенных ею материальных затрат и моральных страданий. Однако, этого не произошло. Изучив материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы, полагаю, что в ее удовлетворении необходимо отказать по следующим основаниям. Хортиев Р.А. признан виновным в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (Б.); в заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, когда он имел возможность оказать помощь этому лицу, которого сам поставил в опасное для жизни и здоровья состояние. В судебном заседании Хортиев Р.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Как следует из материалов уголовного дела, при назначении Хортиеву Р.А. наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, - признание Хортиевым Р.А. вины, отсутствие судимости, частичное возмещение ущерба, проживание с матерью-пенсионеркой. Обстоятельств, отягчающих наказание Хортиева Р.А. судом не установлено, по месту работы он характеризуется положительно. При данных обстоятельствах, с учетом, что совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд пришел к мотивированному выводу о том, что исправление Хортиева Р.А. возможно без реального отбывания им наказания, и применил правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Суд кассационной инстанции признал приговор суда справедливым. Вопреки утверждениям потерпевшей в надзорной жалобе, назначенное Хортиеву Р.А. наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, суд первой инстанции мотивированно посчитал возможным применение к Хортиеву Р.А. правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Кроме того, согласно ст.405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора и последующих судебных решений, вынесенных в связи с его обжалованием, по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность приговора, определения. Как видно из надзорной жалобы, в ней поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в отношении Хортиева Р.А. по основаниям, которые по результатам нового рассмотрения могут ухудшить его положение. Однако при этом не приведено доводов о допущении судами первой и кассационной инстанций нарушений, подпадающих под указанные выше критерии. На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, П о с т а н о в и л : Отказать в удовлетворении надзорной жалобы потерпевшей Б. о пересмотре приговора Нальчикского городского суда от 26 апреля 2011 года в отношении Хортиева Руслана Аркадьевича. Судья Верховного суда КБР Ташуев М.З.