П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Нальчик 5 декабря 2011 года.

Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Балатокова А.А. о пересмотре приговора Майского районного суда КБР от 16 апреля 2011 года,

у с т а н о в и л:

Приговором Майского районного суда КБР от 16 апреля 2011 года

Балатоков Алим Аулядинович, дата года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> прожив. по адресу: <адрес>, судимый Терским районным судом КБР 01 апреля 2008 году по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный из мест лишения свободы 30 ноября 2009 года по отбытии срока наказания, содержащий под стражей с 02.12.2010г.

осужден по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 3 тысяч рублей, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Во исполнение отбывание дополнительного наказания постановлено установить Балатокову А.А. следующие ограничения: не уходить из дома (жилища) после 22-х часов, не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования (места жительства либо пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания).

Постановлено обязать Балатокова А.А. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы дважды в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания).

Контроль за поведением осужденного в период отбывания дополнительного наказания постановлено возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания).

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Этим же приговором осужден О

Балатоков А.А. признан судом виновным в том, что дата, примерно в № во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес>, по предложению О они вступили между собой в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества, после чего, действуя согласованно, из корыстных побуждений – желания материально обогатиться, открыто похитили со двора указанного домовладения принадлежащий П велосипед марки «Аист» стоимостью 1 тысяча 960 рублей, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный вред в размере 1960 рублей.

В надзорной жалобе осужденный Балатоков А.А. ставит вопрос об изменении приговора суда и смягчении назначенного наказания.

Указывает, что судом не были учтены такие обстоятельства: признание своей вины, возмещение ущерба, и что родители и брат являются безработными.

Проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, нахожу необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 409 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении в надзорном порядке являются те же основания, что предусмотрены ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Из приговора усматривается, что производство по делу в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия Балатокова А.А. квалифицированы судом правильно по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ по признакам: «грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору».

Наказание в виде лишения свободы Балатокову А.А. назначено в полном соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также всех обстоятельств, влияющих на размер наказания.

Вопреки утверждения осужденного в жалобе, при определении срока наказания, смягчающими наказание обстоятельствами суд посчитал полное признание Балатоковым А.А. своей вины, раскаяние. Судом учтено также что ущерб по делу возмещен путем возращения потерпевшей похищенного имущества, в связи с чем потерпевшая претензий к подсудимым не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд указал, что Балатоков А.А. совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение корыстного преступления средней тяжести, что образуют в его действиях рецидив преступлений.

Учитывая все эти обстоятельства, назначенное Балатокову А.А. наказание соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, является заслуженным и справедливым, оснований для его смягчения на усматривается..

На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Балатокова Алима Аулядиновича о пересмотре приговора Майского районного суда КБР от 16 апреля 2011 года.

Судья Верховного суда КБР подпись

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР М.З. Ташуев