Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики.

Президиум Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего- Маирова Ю.Х.,

Членов Президиума- Заникоевой Л.Х., Кодзокова З.Б., Блохиной Е.П., Мальбахова Б.Х., Бабугоевой Л.М.,

При секретаре- Кумаховой Т.Ш.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Локова А.Х. на постановление Чегемского районного суда КБР от 16 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного Локова Анзора Хасбиевича о пересмотре приговора Нальчикского городского суда от 16 июня 2011 года в порядке ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу приговора, оставлено без удовлетворения.

В надзорной жалобе осужденного поставлен вопрос об отмене постановления суда и смягчении ей наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Ташуева М.З., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления суда, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение зам. прокурора КБР Махова А.Л., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, президиум Верховного суда КБР

У с т а н о в и л :

Приговором Нальчикского городского суда КБР от 25.02.2011 года Локов А.Х. осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок наказания исчислен с 25.02.2011 года.

Осужденный обратился в Чегемский районный суд с ходатайством о смягчении наказания, назначенного приговором суда в порядке ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Постановлением Чегемского районного суда от 16 июня 2011 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационном порядке постановление суда не пересматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Локов А.Х. ставит вопрос об отмене постановления суда. Указывает, что приговором Нальчикского городского суда он был осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Федеральным Законом №26 от 7 марта 2011 года внесены изменения в данную норму УК РФ, которые улучшают его положение, однако его ходатайство о пересмотре приговора судом необоснованно отклонено. Отмечает, что он просил суд обеспечить его участие при рассмотрении его ходатайства, чтобы он мог обосновать свои доводы, однако судебное заседание проведено без его участия.

Обсудив доводы надзорной жалобы, изучив материалы по пересмотру приговора суда в порядке ст. 10 УК РФ, президиум находит постановление суда подлежащим отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Положения Конституции Российской Федерации предполагают необходимость обеспечения виновному лицу соответствующих возможностей для защиты своих прав и интересов. В частности, согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Как следует из ходатайства Локова А.Х. о пересмотре приговора Нальчикского городского суда в порядке ст. 10 УК РФ, заявитель просил Чегемский районный суд провести судебное заседание с его участием, однако суд рассмотрел ходатайство осужденного в его отсутствие.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены постановления суда.

Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Локова А.Х. о приведении приговора в соответствие с новым законом, судья указал, что изменений в ст.158 ч.2 УК РФ, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

Однако, Федеральным Законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, вступившим в силу 11.03.2011 года в ч.2 ст.158 УК РФ, по которой и осужден Локов А.Х. были внесены изменения- исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.

В соответствии со ст.10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года №4-П по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение- в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Однако суд в постановлении не мотивировал в полной мере отказ в приведении приговора в соответствие с новым законом.

При таких обстоятельствах, постановление Чегемского районного суда от 16 июня 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене, а ходатайство направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407-410 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

1. Надзорную жалобу Локова Анзора Хасбиевича удовлетворить частично.

2. Постановление Чегемского районного суда от 16 июня 2011 года в отношении Локова А.Х. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий подпись Ю.Х. Маиров

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР М.З. Ташуев