об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Нальчик 19 декабря 2011 года

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., изучив надзорную жалобу осужденного Маршенкулова Т.А. на постановление Чегемского районного суда от 26 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 29 июля 2011 года,

У с т а н о в и л :

Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.08.2010г. Маршенкулов Т.А. осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

04.05.20011г. осужденный Маршенкулов Т.А. обратился в Чегемский районный суд КБР с ходатайством о пересмотре приговора и смягчении ему назначенного наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением Чегемского районного суда от 26 мая 2011 года, приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.08.2010г. в отношении Маршенкулова Т.А. постановлено изменить. Постановлено переквалифицировать действия Маршенкулова Т.А. со ст. 162 ч.2 УК РФ (в ред. 08.12.2003г.) на ст. 162 ч.2 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. 26-ФЗ), по которому постановлено назначить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор в отношении Маршенкулова Т.А. оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 29 июля 2011 года постановление суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Маршенкулов Т.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений ввиду незаконности и необоснованности.

Считает, что при решении вопроса о снижении срока наказания суд не в полной мере учел, что новый закон, имеющий обратную силу, по новому определяет характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и в недостаточной степени снизил срок наказания.

Указывает, что суд должен был назначить ему наказание, не превышающее 3 лет 4 месяцев лишения свободы, несмотря на наличие в его действиях рецидива.

Изучив доводы надзорной жалобы, материалы уголовного дела, полагаю, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать по следующим основаниям.

Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.08.2010г. Маршенокулов Т.А. был осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом №26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч.2 ст.162 УК РФ внесены изменения: исключен нижний предел санкции данной нормы.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Руководствуясь данным уголовным законом и удовлетворяя ходатайство осужденного, суд правильно смягчил наказание, назначенное Маршенкулову Т.А. за преступление, сократив срок лишения свободы на 6 месяцев.

Доводы жалобы о том, что изменения в законе существенно повлияли на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и суд должен был значительно снизить срок наказания, нельзя признать состоятельными.

В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом №26 от 7 марта 2011 года в ч.2 ст.162 УК РФ общественная опасность преступления существенно не изменилась, преступность и наказуемость деяния не устранены, объем обвинения Маршенкулова Т.А. остался прежним.

Вновь назначенное судом наказание соответствует санкции ч.2 ст.162 УК РФ, по которой квалифицированы его действия в соответствии с новой редакции данной нормы, является справедливым. При этом были учтены установленные судом первой инстанции обстоятельства, повлиявшие на размер наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П о с т а н о в и л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Маршенкулова Т.А. на постановление Чегемского районного суда от 26 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 29 июля 2011 года.

Судья Верховного суда КБР подпись

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР М.З. Ташуев