об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Нальчик 19 декабря 2011 года

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., изучив надзорную жалобу осужденного Куркоедова И.А. о пересмотре постановления Майского районного суда от 31 мая 2011 года,

У с т а н о в и л :

Постановлением Майского районного суда КБР от 31 мая 2011 года представление начальника Уголовно-исполнительной инспекции № по <адрес> ФБУ «МР УИИ №» УФСИН России по КБР удовлетворено. Куркоедову Ивану Анатольевичу, дата рождения, уроженцу <адрес>, условное осуждение по приговору Майского районного суда КБР от 21 июля 2009 года по ст.228 ч.2 УК РФ отменено с направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Постановлено избрать Куркоедову И.А. меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда.

В надзорной жалобе Куркоедов И.А. просит отменить состоявшееся судебное постановление ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что назначенное наказание не соответствует тяжести нарушений при исполнении, возложенных судом на него обязательств. Считает, что суд должен был определить ему реальный срок лишения свободы частично, поскольку за период испытательного срока не совершил нового преступления, частично исполнял возложенные на него обязанности по приговору Майского районного суда от 21.07.2009г.

Проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, нахожу необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Куркоедов И.А. был осужден приговором Майского районного суда КБР от 21 июля 2009 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением определенных судом обязанностей.

Удовлетворяя представление начальника Уголовно-исполнительной инспекции № по <адрес> ФБУ «МР УИИ №» УФСИН России по КБР об отмене условного осуждения Куркоедова И.А., Майский районный суд мотивировал свое решение тем, что Куркоедов И.А., будучи поставлен на учет в УИИ 25.08.2009 года, о необходимости исполнять возложенные на него судом обязанности, и предупрежденный об ответственности за их неисполнение, шесть раз не явился на регистрацию В УИИ, не трудоустроился, выезжал за пределы района без уведомление УИИ, несмотря на выносимые письменные предупреждения об отмене условного осуждения и исполнении наказания.

Данное обстоятельство подтверждается и исследованными в судебном заседании доказательствами: регистрационный лист с отметками о явках на регистрацию в УИИ; справки и рапорты участкового уполномоченного милиции и инспектора УИИ; характеристики по месту жительства и учебы; предостережения об отмене условного осуждения; справки ИЦ МВД КБР и ОВД по <адрес>; копии постановлений суда о продлении испытательного срока и вменении дополнительных обязанностей.

Постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ и ч.4 ст. 190 УИК РФ, в случае систематического неисполнение условно осужденным в течения испытательного срока возложенных на него судом обязанностей суд по представлению УИИ может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Согласно ч.5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанности являются совершение запрещенных или невыполнением предписанных условно осужденному действий двух раза в течение года.

Решение об отмене условно-досрочного освобождения принято на основании совокупности представленных суду фактов, характеризующих поведение Куркоедова И.А. и свидетельствующих о систематическом неисполнении осужденным возложенных на него обязанностей, даже после неоднократных предупреждений о возможности отмены условного осуждения.

Суд проверил представленные материалы и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства, отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Куркоедову И.А. по приговору.

Не основаны на требованиях закона и доводы осужденного о том, что, суд должен был дать частичный реальный срок за минусом отбытой части наказания условно.

Так, согласно ст. 83 ч. 2 УК течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания осужденного или явки его с повинной. Сроки давности, истекшие к моменту уклонения осужденного от отбывания наказания, подлежат зачету.

Доводы, изложенные в жалобе осужденного, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основанием для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П о с т а н о в и л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Куркоедова И.А. о пересмотре постановления Майского районного суда от 31 мая 2011 года.

Судья Верховного суда КБР подпись

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР М.З. Ташуев