П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Нальчик 16 декабря 2011 года

Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Дадуева А.Т. о пересмотре постановления Чегемского районного суда КБР от 30 мая 2011 года,

у с т а н о в и л:

Приговором Нальчикского городского суда КБР от 17.03.2011г. Дадуев А.Т. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ к 2 года 6 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Осужденный Дадуев А.Т. обратилась в Чегемский районный суд КБР с ходатайством о снижении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющую обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением Чегемского районного суда от 30 мая 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Дадуева А.Т. отказано.

В надзорной жалобе Дадуев А.Т. ставит вопрос об отмене постановления суда.

Указывает, что в постановлении суд ссылается на то, что приговор в отношении него вынесен 17 марта 2011 года, то есть уже после издания ФЗ «О внесении изменений в уголовный закон РФ» от 07.03.2011г. Но в приговоре Чегемского районного суда КБР нет ссылки на применение уголовного закона в редакции от 07 марта 2011 года.

Проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, нахожу необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 409 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении в надзорном порядке являются те же основания, что предусмотрены ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Таких нарушений, которые повлекли бы отмену или изменение принятого судебного постановления, не допущено.

В силу ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом №26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкциях ч.2 ст. 162 УК РФ внесены изменения, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Поскольку на момент вынесения приговора суда в отношении Дадуева А.Т. (17 марта 2011 года) действовала новая редакция ч.2 ст.162 УК РФ, при назначении наказания суд первой инстанции должен применить новый закон с учетом внесенных ФЗ-26 от 7 марта 2011 года изменений..

Учитывая, что после вынесения приговора Нальчикского городского суда от 17 марта 2011 года в ч.2 ст.162 УК РФ изменения не вносились, Чегемский районный суд обоснованно отказал в его пересмотре в порядке ст.ст. 396- 397 УПК РФ.

Если осужденный считает, что при вынесении приговора Нальчикским городским судом не были учтены изменения, внесенные в ч.2 ст.162 УК РФ ФЗ-26 от 7 марта 2011 года, осужденный вправе обжаловать его в порядке надзора.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение принятого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Дадуева А.Т. о пересмотре постановления Чегемского районного суда КБР от 30 мая 2011 года

Судья Верховного суда КБР подпись

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР Ташуев М.З.