Постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Нальчик 23 декабря 2011 года Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., изучив надзорную жалобу осужденного Саенко А.А. о пересмотре приговора Нальчикского городского суда КБР от 15 июня 2010года, установил : Приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ Саенко Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты> не судимый, прожив. по адресу: <адрес>, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; по ч.1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний постановлено окончательно определить Саенко А.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении Саенко А.А. изменена на заключение под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 15 июня 2010 года. Решена судьба вещественных доказательств по делу. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. В надзорной жалобе осужденный Саенко А.А. ставит вопрос об изменении приговора суда ввиду его суровости, применив к нему ст. 64 УК РФ. Просит о смягчении назначенного ему наказания учитывая признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличия на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, указывает, что с момента прибытия в колонию, трудоустроился, имеет поощрения на работе. Проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу по следующим основаниям. В соответствии со ст. 409 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении в надзорном порядке являются те же основания, что предусмотрены ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора. Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено. Из материалов уголовного дела усматривается, что производство по делу в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Действия Саенко А.А. квалифицированы судом по ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 232 УК РФ. Саенко А.А. не отрицает своей вины в совершении преступлений, за которые он осужден. Наказание Саенко А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ,316 ч.7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений (преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ относится к категории тяжких), и данных о его личности. Судом учтена его отрицательная характеристика по месту жительства, а также то, что он выявляет наркоманию вследствие употребления препаратов группы опия, нуждается в лечении и лечение ему не противопоказано. Суд в приговоре мотивировал решение о необходимости назначения Саенко А.А. наказания в виде лишения свободы без применения правил ст.73 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, определяя срок наказания Саенко А.А. суд учел как обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, что он ранее не судим. Назначенное Саенко А.А. наказание соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, является заслуженным и справедливым. Оснований для его смягчения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ постановил: Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Саенко А.А. о пересмотре приговора Нальчикского городского суда КБР от 15 июня 2010года. Судья Верховного суда КБР подпись Копия верна: Судья Верховного суда КБР М.З. Ташуев