П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Нальчик 10 октября 2011 г. Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Сук А.Н. о пересмотре приговора Нальчикского городского суда КБР от 30 июля 2009 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 29 сентября 2009 г., у с т а н о в и л: Приговором Нальчикского городского суда КБР от 30 июля 2009 г. Сук Александр Николаевич, дата года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый: - по приговору Нальчикского городского суда КБР от 04.10.2004 г. по ст.158 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - по приговору Похвистненского районного суда Самарской области по ст.161 ч.1, ст.159 ч.2, ст.161 ч.1, ст.159 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, проживающий по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Нартановская, 12, кВ. 37, осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Сук А.Н. определено 5 лет лишения свободы в ИК общего режима. В соответствии со ст.74 УК РФ условное осуждение Сук А.Н. по приговору Похвистненского районного суда Самарской области от 30 мая 2008 г. постановлено отменить, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по совокупности приговоров окончательно к отбытию определить 6 лет лишения свободы в ИК общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 01 июня 2009 г. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежнюю – содержание под стражей. Постановлено удовлетворить гражданский иск ЗП и его законного представителя П, взыскать в их пользу с Сук А.Н. 3500 рублей. Решена судьба вещественных доказательств по делу. Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 29 сентября 2009 г. приговор суда изменен. Из вводной части приговора исключено указание на осуждение Сук А.Н. по приговору Нальчикского городского суда КБР от 04 октября 2004 г. по ст.158 ч.2 УК РФ. Приговор в части удовлетворения гражданского иска и взыскания в пользу потерпевшего ЗП и его законного представителя П 3500 рублей отменен, с признанием за ними права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор оставлен без изменения. Сук А.Н. признан судом виновным в совершении в середине дата. в городе <адрес> открытого хищения с угрозой применения физического насилия денег в сумме 1150 рублей у П1; в завладении путем обмана в конце дата в городе <адрес> сотовым телефоном стоимостью 3500 рублей, принадлежащим ЗП с причинением последнему значительного ущерба; в завладении путем обмана в дата в городе <адрес> деньгами гражданина П2 в сумме 2500 рублей с причинением ему значительного ущерба; в тайном хищении путем незаконного проникновения в жилище в дата в <адрес> имущества потерпевшего П3 на сумму 2800 рублей с причинением ему значительного ущерба. Преступления совершены Сук А.Н. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В надзорной жалобе осужденный Сук А.Н., не оспаривая своей вины в преступлениях, за которые он осужден, и их квалификации, указывает, что в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.69 ч.3, ст.70 УК РФ, назначенное ему окончательное наказание по приговору подлежит снижению до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, нахожу необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. В соответствии со ст. 409 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении в надзорном порядке являются те же основания, что предусмотрены ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора. Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено. Сук А.Н. не отрицает своей вины в совершении преступлений, за которые он осужден. Суд дал его действиям надлежащую правовую оценку. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера, предусмотренного за совершение преступление. Наказание, назначенное Сук А.Н. соответствует указанным требованиям закона. Так по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, что не превышает двух третей максимального наказания по ст. 161 ч.2 УК РФ сроком до семи лет лишения свободы. По двум эпизодам по ст.159 ч.2 УК РФ судом назначено по 2 года лишения свободы за каждый эпизод при санкции ст.159 ч.2 УК РФ до 5 лет лишения свободы. По ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ судом назначено 2 года лишения свободы при максимальном наказании до 6 лет лишения свободы. В соответствии с правилами ст.69 ч.3 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. По совокупности преступлений по правилам ст.69 ч.3 УК РФ Сук А.Н. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. При назначении наказания судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенных Сук А.Н. преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, а также данные, характеризующие его личность. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшим причиненного им ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд принял во внимание, что Сук А.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору На основании ст.74 ч.5 УК РФ, предусматривающей, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, суд отменил условное осуждение Сук А.Н. по приговору Похвистненского районного суда Самарской области от 30 мая 2008 г. Наказание по совокупности приговоров окончательно определено судом путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Нальчикского городского суда КБР от 30 июля 2009 г. и Похвистненского районного суда Самарской области от 30 мая 2008 г. в виде 6 лет лишения свободы в ИК общего режима в соответствии со ст.70 УК РФ, частью 4 которой предусмотрено, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Вопреки доводам надзорной жалобы, назначенное Сук А.Н. наказание соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, является заслуженным и справедливым. Оснований для его смягчения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ П О С Т А Н О В И Л : Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сук Александра Николаевича о пересмотре приговора Нальчикского городского суда КБР от 30 июля 2009 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 29 сентября 2009 г., в отношении него. Судья М.З. Ташуев Копия верна: Судья М.З. Ташуев