Постановление

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Нальчик 28 декабря 2011 г.

Судья Верховного суда КБР Мальбахов Б.Х., изучив надзорную жалобу осужденного Жилясова А.Р. о пересмотре постановления Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ

У с т а н о в и л:

Постановлением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство осужденного Жилясова Амура Руслановича о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. Постановлено считать Жилясова А.Р. осужденным по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, п.п. «в,б» ч.2 ст. 131 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, п.п. «в,д» ч.2 ст. 131 УК РФ к 7 годам лишения свободы, п.п. «в,д» ч.2 ст. 132 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ч.1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и окончательно с применением правил ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановление в отношении Жилясова А.Р. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Жилясов А.Р. просит постановление Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ изменить, и смягчить назначенное наказание. Указывает, что назначая наказание с учетом изменений, внесенных Федеральным законом №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, суд не учел в достаточной мере смягчающие обстоятельства, что у него на иждивении малолетняя дочь, мать пенсионерка, трудоустроен в ИК-1, раскаивается в содеянном.

Проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу по следующим основаниям.

По приговору Солнечногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жилясов А.Р. осужден по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п.п. «в,б» ч.2 ст.131 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, п.п. «в,д» ч.2 ст. 131 УК РФ к 7 годам лишения свободы, п.п. «в,д» ч.2 ст. 132 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ч.1 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и окончательно с применением правил ч.3 ст. 69 ст.70 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима.

В связи с внесенными Федеральным законом «О внесении изменений в уголовный закон РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ изменениями в ст.162 ч.2 УК РФ, исключении нижнего пятилетнего предела наказания в виде лишения свободы, из санкции ч.1 ст. 162 УК РФ исключении нижнего трехлетнего предела наказания, в виде лишения свободы, осужденный Жилясов А.Р. обратился в суд с ходатайством о снижении назначенного наказания.

Поскольку закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменения в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Судом эти требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного полностью исполнены.

При пересмотре назначенного наказания с учетом изменений, внесенных в части 1 и 2 статьи 162 УК РФ, судом учтено и то, что при решении вопроса о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, подлежат применению все установленные УК РФ правила, как общие, так и специальные.

При таких обстоятельствах, назначенное Жилясову А.Р. наказание по ст.162 ч.2 УК РФ 5 лет лишения свободы, по ст. 162 ч.2 УК РФ 5 лет лишения свободы, ч.1 ст.162 УК РФ 5 лет лишения свободы, с применение правил ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колони общего режима соответствует всем требованиям закона.

Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального, закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ

П о с т а н о в и л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Жилясова Амура Руслановича о пересмотре постановления Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него.

Судья Верховного Суда КБР Б.Х. Мальбахов