Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики.

Президиум Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего- Кодзокова З.Б.,

Членов Президиума- Заникоевой Л.Х., Блохиной Е.П., Бабугоевой Л.М., Мальбахова Б.Х.,

При секретаре- Кумаховой Т.Ш.,

рассмотрел материал по надзорному представлению зам.прокурора КБР Махова А.Л. на:

постановление судьи Зольского районного суда КБР от 29.11.2011 года, которым

постановление старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по КБР След о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска по месту жительства БББ по адресу: КБР, <адрес> прилагаемыми материалами направлено по территориальной подсудности в Нальчикский городской суд КБР.

В надзорном представлении заместителя прокурора КБР поставлен вопрос об отмене судебного постановления.

Заслушав доклад судьи Ташуева М.З., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления суда, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение зам.прокурора КБР Махова А.Л., поддержавшего представление, президиум Верховного суда КБР

У с т а н о в и л :

В процессе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении КК по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по КБР След возбудил перед Зольским районным судом КБР ходатайство о разрешении производства обыска по месту жительства БББ по адресу: <адрес>.

Постановлением судьи Зольского районного суда от 05.07.2011 года ходатайство следователя было удовлетворено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы адвоката Гегиева Ю.А. в интересах обвиняемого БББ, определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 8 ноября 2011 года постановление Зольского районного суда от 5 июля 2011 года было отменено в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, материал был направлен на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Постановлением судьи Зольского районного суда от 29.11.2011 года постановление старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по КБР След о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска по месту жительства БББ по адресу: <адрес> прилагаемыми материалами направлено по территориальной подсудности в Нальчикский городской суд КБР.

В надзорном представлении заместитель прокурора КБР ставит вопрос об отмене постановления судьи ввиду его необоснованности и незаконности. В представлении указывает, что кассационным определением материал был направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Однако, в нарушение требований ч.6 ст.388 УПК РФ об обязательности указаний суда кассационной инстанции для исполнения, судья Зольского райсуда единолично принял решение о направлении материала в иной суд. При этом судья необоснованно сослался на положения статьи 34 УПК РФ, регламентирующей действия судьи при назначении судебного заседания по вновь поступившему уголовному делу.

Проверив материалы, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит постановление Зольского районного суда от 29 ноября 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материала, ходатайство старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по КБР След о разрешении производства обыска по месту жительства БББ по адресу: <адрес> было принято к производству, рассмотрено и удовлетворено Зольским районным судом 5 июля 2011 года.

Данное постановление суда было отменено судом кассационной инстанции ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Поскольку стадия предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению ходатайства следователя ранее была проведена, а кассационным определением материал направлен на новое рассмотрение суда, вопросы о подсудности решения данного вопроса именно этому суду подлежали рассмотрению в судебном заседании с участием сторон.

Кроме того, судья Зольского районного суда КБР направляя материал в Нальчикский городской суд, сослался на часть 1 ст.34 УПК РФ.

Однако, часть первая статьи 34 УПК РФ предусматривает передачу по подсудности вновь поступившего уголовного дела.

В связи с допущенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, постановление судьи Зольского районного суда подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407-410 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

1. Надзорное представление зам.прокурора КБР Махова А.Л. удовлетворить.

2. Постановление судьи Зольского районного суда КБР от 29.11.2011 года о направлении постановления старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по КБР След о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска по месту жительства БББ по адресу: <адрес> прилагаемыми материалами по территориальной подсудности в Нальчикский городской суд КБР отменить, материал направить на новое рассмотрение в Зольский районный суд КБР со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий З.Б. Кодзоков

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР М.З. Ташуев