об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Нальчик 03 февраля 2012 года

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., изучив надзорную жалобу осужденного Камбиева А.Т. о пересмотре приговора Чегемского районного суда КБР от 14 августа 2008 года,

У С Т А Н О В И Л :

приговором Чегемского районного суда КБР от 14 августа 2008 года

Камбиев Арсен Титуевич, дата года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты> не судимый, прожив. по адресу: <адрес>

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Камбиеву А.Т. в виде заключения под стражей постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 18 января 2008 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Камбиев А.Т. признан виновным в том, что дата в ходе распития спиртных напитков у себя дома: <адрес> из-за внезапно возникших неприязненных отношений на почве алкогольного опьянения устроил ссору с П в ходе которой во дворе указанного дома умышленно с целью причинения смерти нанес ему множественные удары имевшимся при себе ножом в различные части тела, причинив ему четыре проникающие колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением верхней полой вены, правого легкого, левого желудочка; три непроникающих колото-резаных ранения мягких тканей правой половины грудной клетки, правого плеча и передней поверхности живота; две сквозные колото-резаные раны кисти левой груди; поверхностные раны нижней губы и лобной области.

В надзорной жалобе осужденный Камбиев А.Т. указывает о несправедливости назначенного ему наказания в силу его чрезмерной суровости, которое в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировано.

Указывает, что суд не исследовал всех доказательств, а взял за основу только заключение экспертизы № от дата и свидетельские показания М и К

Считает, что судом не учтено противоправное поведение потерпевшего П, который спровоцировал конфликт, затеял драку, превосходил в силе, в весе, в возрасте. Также судом не было учтено то обстоятельство что он является туберкулезно больным, и что он не мог оказать агрессию против потерпевшего кроме как проявления самообороны.

Изучив доводы надзорной жалобы, полагаю, что в ее удовлетворении необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 409 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении в надзорном порядке являются те же основания, что предусмотрены ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам надзорной жалобы осужденного Камбиева А.Т., выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно показаниями потерпевшей М, свидетеля К, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Так Камбиев в ходе допроса показал, что во дворе его дома П стал выражаться нецензурной бранью как в его адрес, так и в адрес матери. На этой почве между ними завязалась драка, в ходе которой он нанес ему удары ножом по телу. Эти его показания оглашены и исследованы судом в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Камбиева А.Т. в совершении преступления, за которые он осужден.

Квалификация действий осужденного Камбиева А.Т. по ст. 105 ч. 1 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденного, о чем поставлен вопрос в надзорной жалобе осужденного, не имеется.

Суд проверил доводы осужденного Камбиева А.Т. о том, что он наносил удары ножом П, находясь в состоянии необходимой обороны, и что потерпевший превосходил в силе, в весе и в возрасте, признал эти доводы несостоятельными, указав в приговоре основания, по которым эти доводы отвергнуты.

Наказание осужденному Камбиеву А.Т. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, по своему виду и размеру оно соответствует содеянному и личности осужденного.

Вопреки доводам надзорной жалобы, при определении срока наказания суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Камбиева А.Т.- отсутствие судимости, частичное признание им вины, судом также было учтено, что он страдает инфильтративным туберкулезом верхней доли правого легкого.

При рассмотрении дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не допущено, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 ч.3 п.1 УПК РФ,

П о с т а н о в и л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Камбиева А.Т. о пересмотре приговора Чегемского районного суда КБР от 14 августа 2008 года.

Судья Верховного суда КБР подпись

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР М.З. Ташуев