об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Нальчик 10 февраля 2012 года

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., изучив надзорную жалобу осужденного Шокуева Х.М. на постановление Чегемского районного суда от 04 октября 2011 года,

У с т а н о в и л :

Постановлением Чегемского районного суда от 04 октября 2011 года

Ходатайство осужденного Шокуева Хасана Мухамедовича удовлетворено частично. Приговор Нальчикского городского суда КБР от 01.11.2010г. в отношении Шокуева Хасана Мухамедовича изменен, переквалифицировав его действия со ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ на ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г., назначив наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

В кассационном порядке постановление не пересматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Шокуев Х.М. ставит вопрос об изменении постановления суда. Указывает, что срок наказания не был изменен, а его действия были просто переквалифицированы со ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ на ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г. Утверждает, что поскольку в закон были внесены изменения, улучшающие его положение, срок наказания подлежал снижению.

Изучив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не усматривается.

Приговором Нальчикского городского суда КБР от 01.11.2010г. Шокуев Х.М. осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом №26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкции ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ внесены изменения, но пределы наказания в виде лишения свободы за указанное преступление не изменились, изменились пределы наказания в виде исправительных работ. В прежней редакции санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривала наказание в виде исправительных работ от одного до двух лет, а в новой редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г. данная норма предусматривает наказание в виде исправительных работ сроком до двух лет исправительных работ, то есть без нижнего предела.

Руководствуясь данным уголовным законом, суд правильно переквалифицировал действия Шокуева Х.М. со ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ на ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г. и назначил Шокуеву Х.М. наказание в виде лишения на срок 2 года 6 месяцев, то есть такое же наказание, как и приговором суда.

Вновь назначенное судом наказание соответствует санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой квалифицированы его действия в соответствии с новой редакцией данной нормы, является справедливым.

Доводы жалобы о необходимости существенного снижения ему наказания в связи с изменениями в законе нельзя признать состоятельными. Общественная опасность преступления, за которое Шокуев Х.М. осужден, преступность и наказуемость деяния новым законом не устранена, объем обвинения остался прежним.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П о с т а н о в и л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шокуева Х.М. на постановление Чегемского районного суда от 04 октября 2011 года.

Судья Верховного суда КБР подпись

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР М.З. Ташуев