об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Нальчик 20 февраля 2012 года

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., изучив надзорную жалобу осужденного Лапотникова В.В. на постановление Чегемского районного суда КБР от 23 ноября 2011 года,

У с т а н о в и л :

Постановлением Чегемского районного суда КБР от 23 ноября 2011 года

в отношении

Лапотникова Валерия Викторовича, дата года рождения, урож. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистр. по адресу: <адрес> ранее судимого Нальчикским городским судом КБР:

-26.06.2008г. по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 29.09.2008г. по ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 31.03.2009г. по ст. ст. 228 ч.1, 188 ч.2, 228 ч.2, 228 ч.2 УК РФ с применением правил ч.3, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Начало срока 31.10.2008г. – конец срока 30.01.2013г.

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания за необоснованностью.

В надзорной жалобе осужденный Лапотников В.В. просит постановление отменить, считая его необоснованным. Указывает, что судом при принятии решения не учтены обстоятельства, влияющие на замену вида наказания, а именно: отсутствие взыскания, добросовестное исполнение требований исправительного учреждения, администрация которого поддержала его ходатайство.

Изучив доводы надзорной жалобы, полагаю, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду при этом надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Судом всесторонне исследованы все представленные материалы и им дана надлежащая оценка. Учитывая данные о личности и поведение осужденного Лапонтикова В.В. за весь период отбывания им наказания, сведения о поощрениях и взысканиях, а также мнение администрации исправительного учреждения, суд сделал обоснованный вывод, что у Лапотникова В.В. не выработалось устойчивое правопослушное поведение. Достаточные основания полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены Лапотникову В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отсутствуют. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также те обстоятельства, на которые он ссылается в жалобе, а именно наличие поощрения, трудоустроенность, отсутствие нарушений, не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал Лапотникову В.В. в удовлетворении ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Лапотникова В.В. судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П о с т а н о в и л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Лапотникова В.В. на постановление Чегемского районного суда КБР от 23 ноября 2011 года.

Судья Верховного суда КБР подпись

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР Ташуев М.З.