об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Нальчик 20 февраля 2012 года Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., изучив надзорную жалобу осужденного Морякова С.В. о пересмотре приговора Прохладненского районного суда КБР от 29 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 19 августа 2011 года, У С Т А Н О В И Л : Приговором Прохладненского районного суда КБР от 29 июня 2011 года Моряков Сергей Викторович, дата года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимый, зарегистр. и прожив. по адресу: <адрес>, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Морякова С.В. в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 16 марта 2011 года. Решена судьба вещественных доказательств. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 19 августа 2011 года приговор суда оставлен без изменения. Моряков С.В. признан виновным в убийстве – умышленном причинении смерти своему отцу П примерно в дата в принадлежащем им домовладении <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В надзорной жалобе осужденный Моряков С.В. указывает о несправедливости приговора ввиду его чрезмерной суровости. В надзорной жалобе осужденный Моряков С.В. ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств. Указывает, что у него на иждивении находится престарелая больная мать; он работал у частного арендатора без оформления; не согласен с отрицательной характеристикой, данной участковым; он любил своего отца, не помнит мотива и самого преступления; в нарушение уголовно-процессуального закона экспертиза о его вменяемости проведена только через несколько недель после случившегося; он ранее не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Просит с учетом этих обстоятельств смягчить назначенное ему наказание. Изучив доводы надзорной жалобы, полагаю, что в ее удовлетворении необходимо отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора. Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено. Вывод суда о виновности Морякова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Морякова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден. Юридическая квалификация действий Морякова С.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована. Доводы жалобы о том, что Моряков С.В. не помнит мотива и самого момента преступления, опровергаются заключением судебно-психиатрической экспертизы № 220 от 12.05.2011г., согласно которому Моряков С.В. в момент совершения инкриминируемого деяния, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненными расстройствами психики не страдал. Вопреки доводам надзорной жалобы, наказание осужденному Морякову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, по своему виду и размеру не является несправедливым. При определении срока наказания судом было учтено, что Моряков С.В. ранее не судим, по месту жительства соседями характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание Морякову С.В. суд признал его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание Морякова С.В.. судом не установлено. При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы кассационных жалоб осужденного Р. и его защитника, признав их несостоятельными и указав мотивы принятого решения, вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не допущено. Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 ч.3 п.1 УПК РФ, П о с т а н о в и л : Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Морякова С.В. о пересмотре приговора Прохладненского районного суда КБР от 29 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 19 августа 2011 года. Судья Верховного суда КБР подпись Копия верна: Судья Верховного суда КБР М.З. Ташуев