Судья ФИО4. Уг. Дело №у-06

Докл. ФИО5

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА О РЕСПУБЛИКИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Президиум Верховного Суда О Республики

в составе:

председательствующего – ц.

членов президиума - К, ФИО5, Е, Н, Г

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Кумыкова Р.С. о пересмотре приговора Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л:

Кумыков Рамис Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, КБР, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, военнообязанный, не работающий, судимый:

Терским районным судом КБР ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу в 20 тысяч рублей, постановлением Терского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание Кумыкову Р.С. в виде штрафа заменено на лишение свободы сроком на три месяца, с применением ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком три месяца,

проживающий в КБР, <адрес>.

осужден по ст. ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Терского суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Терского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определено в виде трех лет одного месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Кумыкова Р.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на содержание под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

В надзорной жалобе осужденный Кумыков Р.С., просит приговор Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ изменить, в связи с отсутствием в его действиях рецидива преступлений и привести приговор в соответствие с Федеральным законом № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями, внесенными в ст. 162 ч. 1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, мнение заместителя прокурора КБР Ш, полагавшего приговор подлежащим изменению, Президиум,

УСТАНОВИЛ:

Кумыков Р.С. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, с целью хищения чужого имущества путем разбоя, находясь возле <адрес> в ст.<адрес> КБР. Кумыков Р.С., из корыстных побуждений, стал наносить множественные удары руками и ногами по различным частям тела Д, требуя немедленной передачи принадлежащего Д сотового телефона «Нокиа-2700», стоимостью 1000 рублей, причинив Д, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде перелома передней стенки гайморовой пазухи слева, квалифицируемые, как вред здоровью средней тяжести, сотрясение головного мозга, причинившее легкий вред здоровью и кровоподтек на лице, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший Д вырвался и убежал от Кумыкова Р.С.

В надзорной жалобе осужденный Кумыков Р.С., просит приговор Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Указывает, что суд нарушил правила п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ и неправомерно учел в качестве отягчающего обстоятельства наказания наличие в его действиях рецидива, при том, что по первой судимости было назначено лишь условное наказание. Просит исключить в качестве отягчающего обстоятельства рецидив и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум пришел к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.

Виновность Кумыкова Р.С. в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которым дана в приговоре.

Назначая наказание Кумыкову Р.С. суд неправильно признал обстоятельством, отягчающим его наказание рецидив преступлений.

При этом суд исходил из наличия у него первой судимости по приговору Терского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 328 УК РФ, которым Кумыков Р.С. осужден к штрафу в 20 тысяч рублей, постановлением Терского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание Кумыкову Р.С. в виде штрафа заменено на лишение свободы сроком на три месяца, с применением ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком три месяца.

Однако, в соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись до совершения лицом нового преступления и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Установлено, что осужденный Кумыков Р.С. по приговору Терского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление небольшой тяжести и ему назначено наказание в виде штрафа в 20000 тысячи рублей, который впоследствии Постановлением Терского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком три месяца условно с испытательным сроком три месяца.

Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения. Нижний предел санкции ст. 162 ч.1 УК РФ исключен.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

При вынесении вопроса о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, подлежат применению все установленные УК РФ правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

С учетом того, что осужденный Кумыков Р.С. совершил последнее преступление по которому он осужден приговором Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ до замены штрафа на лишение свободы, то есть, не в период испытательного срока, суд, не должен был руководствоваться правилами назначения наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 407-408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Кумыкова Р.С. удовлетворить.

Приговор Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Кумыкова Рамиса Сергеевича изменить. Из приговора исключить указание о наличии в действиях осужденного рецидива преступления и отягчающего наказание обстоятельства - наличие в его действиях рецидива преступления.

Действия Кумыкова Р.С. переквалифицировать со ст. 162 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) на ст. 162 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание – 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора применение правил статьи 70 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Судья ФИО5

Копия верна:

Судья ФИО5