П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Нальчик 06 апреля 2012 г. Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Шуклина А.Ю. о пересмотре приговора Майского районного суда КБР от 22 марта 2010 года, у с т а н о в и л: Приговором Майского районного суда КБР от 22 марта 2010 года Шуклин А.Ю., дата года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> не судимый, проживающий в <адрес>: осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шуклину А.Ю. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года. Контроль за поведением Шуклина А.Ю. возложен на УИИ № по <адрес>, обязав осужденного не реже двух раз в месяц являться для регистрации названного контролирующего органа, не менять место жительства без уведомления инспекции и трудоустроиться. Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. Решена судьба вещественных доказательств. Постановлением Майского районного суда КБР от 04 апреля 2011 года отменено условное осуждение и постановлено исполнить назначенное приговором Майского районного суда КБР от 22 марта 2011 года наказание в виде лишения свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В надзорной жалобе осужденный Шуклин А.Ю. просит в отношении него приговор изменить, снизить наказание, изменить исправительное учреждение. Считает назначенное наказание суровым, несправедливым. Полагает, что при определении значительности причиненного преступлением ущерба, органы следствия и суд не учли в должной мере все обстоятельства. Проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, нахожу необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. В соответствии со ст. 409 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении в надзорном порядке являются те же основания, что предусмотрены ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора. Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено. Вывод суда о виновности Шуклина А.Ю. в совершении преступления, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре. Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, установлены судом, и их объективность сомнений не вызывает. Суд при назначении наказания учел смягчающие наказание Шуклину А.Ю. обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, что он у врача нарколога на учете не состоит, и пришел к мотивированному выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, то есть применил положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении. Назначенное Шуклину А.Ю. наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является заслуженным и справедливым. При вынесении приговора суд не определил вид исправительного учреждения. Одновременно разъясняю, что, в случае несогласия с постановлением Майского районного суда КБР от 04 апреля 2011 года, Вы можете его обжаловать в порядке надзора в Президиум Верховного суда КБР. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено. Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ П О С Т А Н О В И Л : Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шуклина А.Ю. о пересмотре приговора Майского районного суда КБР от 22 марта 2010 года в отношении него. Судья М.З. Ташуев Копия верна: Судья М.З. Ташуев