об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Нальчик 23 апреля 2012 года

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., изучив надзорную жалобу осужденного Пупо Л.С. на постановление Прохладненского районного суда от 3 февраля 2012 года,

У с т а н о в и л :

Постановлением Прохладненского районного суда от 3 февраля 2012 года

Ходатайство осужденной Пупо Л.С. о пересмотре приговоров и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона в порядке ст.10 УК РФ удовлетворено.

- Приговор Черкесского городского суда от 05.07.2006 года изменен. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, за совершение которого Пупо Л.С. осуждена, признано относящимся к категории небольшой тяжести (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года) и ей назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 10 месяцев.

-Приговор Черкесского городского суда от 10.04.2007 года изменен. Пупо Л.С. признана осужденной по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.232, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ вышеуказанное условное осуждение Пупо Л.С. отменено и согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 05.07.2006 года и окончательно назначено Пупо Л.С. наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

-Приговор Черкесского городского суда от 12.07.2007 года изменен. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, за совершение которого Пупо Л.С. осуждена, признано относящимся к категории небольшой тяжести (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года) и ей назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10.04.2007 года и окончательно назначено Пупо Л.С. наказание в виде 6 лет лишения свободы в ИК общего режима. В остальной части приговоры суда оставлены без изменения.

В кассационном порядке постановление не пересматривалось.

В надзорной жалобе осужденная Пупо Л.С. ставит вопрос об изменении постановления суда. Считает, что суд должен был изменить категории тяжести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.232, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, за которые она осуждена приговором от 10.04.2007 года и снизить срок наказания, с учетом смягчающих обстоятельств- признания вины, помощи следствию, наличия хронических заболеваний.

Изучив материалы по рассмотрению ходатайства, доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не усматривается.

Приговором Черкесского городского суда от 05.07.2006 года Пупо Л.С. была осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год.

Она же была осуждена тем же судом 10.04.2007 года по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.232, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ вышеуказанное условное осуждение Пупо Л.С. отменено и согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 05.07.2006 года и окончательно назначено Пупо Л.С. наказание в виде 6 лет лишения свободы в ИК общего режима.

Она же была осуждена тем же судом 12.07.2007 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10.04.2007 года и окончательно назначено Пупо Л.С. наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Срок наказания исчислен с 10.04.2007 года.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Согласно п.13 ст.397 и ст.399 УПК РФ суд вправе рассматривать вопрос об освобождении от наказания или смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Федеральным законом №420 –ФЗ от 7 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч.2 ст.15 УК РФ внесены изменения, в силу которых преступлениями небольшой тяжести признаны деяния. За совершение кторых максимальное наказание не превышает 3 лет (вместо 2-х в старой редакции).

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Руководствуясь данным уголовным законом, и удовлетворяя ходатайство осужденной, суд правильно смягчил наказание, назначенное Пупо Л.С. по приговорам Черкесского горсуда от 05.07.2006 года и от 12.07.2007 года, признав преступления, за которые она осуждена по этим приговорам (ст.228 ч.1 УК РФ) относящимися к категории небольшой тяжести, снизил наказание, назначенное Пупо Л.С. по совокупности преступлений и приговоров, сократив общий срок лишения свободы на 3 месяца.

Доводы жалобы о том, что суд должен был изменить категории преступлений по приговору от 10.04.2007 года нельзя признать состоятельными. В статьи. 228.1, ст.232 ч.1, ч.2 ст.228 УК РФ, за которые Пупо Л.С. осуждена данным приговором изменения, улучшающие положение осужденном новым законом не вносились.

Из буквального толкования ч.6 ст.15 УК РФ следует, что она применяется по усмотрению суда в зависимости от конкретных фактических обстоятельств уголовного дела.

Как усматривается из представленного материала, наказание Пупо Л.С. за эти преступления было назначено с учетом всех фактических обстоятельств дела и смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420 –ФЗ, не влекут улучшение положения осужденного.

Таким образом, решение суда по результатам рассмотрения ходатайства основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно, всесторонне и объекивно, каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого постановления судом первой инстанции не допущено..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П о с т а н о в и л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Пупо Л.С. о пересмотре постановления Прохладненского районного суда от 3 февраля 2012 года.

Судья Верховного суда КБР

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР М.З. Ташуев