Постановление

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Нальчик 09 апреля 2012 г.

Судья Верховного суда КБР Ташуев М.З., изучив надзорную жалобу осужденного Кумыкова А.А. о пересмотре приговора Нальчикского городского суда КБР от 29 августа 2011 года,

У с т а н о в и л:

Приговором Нальчикского городского суда КБР от 29 августа 2011 года,

Кумыков А.А., дата года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

-Нальчикским городским судом КБР 29 июля 2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в колонии поселения, освобожденный 02 марта 2009 года условно – досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 26 дней;

-Нальчикским городским судом КБР 02 марта 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся 18 января 2011 года по отбытии срока наказания;

осужден по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения – содержание под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с 09 мая 2011 года.

С осужденного Кумыкова А.А. в возмещение ущерба постановлено взыскать в пользу потерпевшей П 147 тысяч 150 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда КБР приговор изменила, размер суммы, подлежащей взысканию с осужденного Кумыкова А.А. в возмещение ущерба, снизила до 104900 рублей.

В надзорной жалобе осужденный Кумыков А.А., не отрицая своей вины в содеянном, просит приговор Нальчикского городского суда КБР от 29 августа 2011 года изменить, снизить назначенное ему наказание, изменить режим ИК. Указывает, что в содеянном раскаялся.

Проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, нахожу необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 409 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении в надзорном порядке являются те же основания, что предусмотрены ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Вывод суда о виновности Кумыкова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

При назначении наказания судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного Кумыковым А.А. преступления, данные, характеризующие его личность, отрицательную характеристику по месту жительства, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел: явку с повинной, признание своей вины в ходе предварительного расследования. Отягчающим наказание обстоятельством судом признано наличие опасного рецидива.

Назначенное Кумыков А.А. наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, является заслуженным и справедливым.

В соответствии с п. «в» ст.58 УК РФ правильно определен вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима

При рассмотрении уголовного дела судом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Таким образом, приговор с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 15 ноября 2011года, является законным и обоснованным, оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ

П о с т а н о в и л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кумыкова А.А. о пересмотре приговора Нальчикского городского суда КБР от 29 августа 2011 года.

Судья Верховного Суда КБР М.З. Ташуев

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР М.З. Ташуев