об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Нальчик 6 марта 2012 года

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., изучив надзорную жалобу осужденного Панарина С.А. на постановление Нальчикского городского суда от 22 сентября 2004 года,

У с т а н о в и л :

Постановлением Нальчикского городского суда от 22 сентября 2004 года

Ходатайство осужденного Панарина С.А. частично удовлетворено.

Из приговора Нальчикского городского суда от 11 июля 2002 года в отношении Панарина С.А. квалифицирующий признак преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «б» ч.3 ст.226 УК РФ- «неоднократность» исключен.

В надзорной жалобе осужденный Панарин А.С. ставит вопрос об изменении постановления суда. Указывает, что при решении вопроса о пересмотре приговора вследствие издания нового закона, улучшающего положение осужденного, суд не исключил из приговора квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п.. «б» ч.3 ст.226 УК РФ «неоднократность». Просит пересмотреть постановление суда.

Изучив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не усматривается.

Приговором Нальчикского городского суда от 11 июля 2002 года Панарин С.А., судимый и отбывающий наказание по приговору Нальчикского городского суда от 16 мая 2002 года в виде 3 лет лишения свободы в ИК строгого режима, был осужден по ст.158 ч.2 п.п. « б,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 226 ч.3 п. «б» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний- к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и конфискации имущества. На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору Нальчикского городского суда от 16 мая 2002 года и окончательно к отбытию определено 4 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Федеральным законом от 08.12.2003 года №162-ФЗ квалифицирующий признак преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «б» ч.3 ст.226 УК РФ- «неоднократность» утратил силу.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Руководствуясь данным уголовным законом, и удовлетворяя ходатайство осужденного, вопреки утверждениям Панарина в жалобе, суд исключил из его осуждения п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «б» ч.3 ст.226 УК РФ признак «неоднократности».

При этом суд в постановлении мотивировал отсутствие оснований для изменения назначенного Панарину С.А. наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П о с т а н о в и л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Панарина С.А. о пересмотре постановления Нальчикского городского суда от 22 сентября 2004 года.

Судья Верховного суда КБР М.З. Ташуев