об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Нальчик 2 апреля 2012 года

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., изучив надзорную жалобу осужденной Алтудовой М.А. о пересмотре приговора Нальчикского городского суда от 24 ноября 2009 года,

У с т а н о в и л :

Приговором Нальчикского городского суда от 24 ноября 2009 года

Алтудова М.А., дата года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты> не судимая, прож. <адрес>,

осуждена: - по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима без штрафа.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 12 марта 2010 года приговор суда в отношении Алтудовой М.А. изменен. Назначенное Алтудовой М.А. по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ наказание снижено, с применением правил ст. 64 УК РФ до 4-х лет лишения свободы.

Этим же приговором по делу осуждены О2 и О3

В надзорной жалобе осужденная Алтудова М.А. ставит вопрос об изменении приговора суда снижении назначенного ей наказания, указывая, что в силу изменений, внесенных в ст.15 УК РФ 7 декабря 2011 года суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Изучив материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы, полагаю, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать по следующим основаниям.

Алтудова М.А. признана виновной в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере- маковой соломы весом 23,2759 гр., содержащейся в 240 упаковках семян мака жительнице <адрес> датав <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алтудова М.А. виновной себя в предъявленном обвинении признала, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

В соответствии со ст. 409 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении в надзорном порядке являются те же основания, что предусмотрены ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Основаниями для смягчения наказания являются лишь те установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что при вынесении приговора и назначении наказания был нарушен закон.

Как следует из материалов уголовного дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что наряду с указанными в приговоре суда смягчающими наказание Алтудовой М.А. обстоятельствами, необходимо учесть наличие у нее заболевания, и признав их исключительными, посчитал возможным снижение назначенного Алтудовой М.А. наказания с применением правил ст.64 УК РФ.

С учетом внесенных в приговор суда изменений, назначенное Алтудовой М.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступлений, данным о ее личности, всех значимых обстоятельств, влияющих на размер наказания.

Оснований считать назначенное Алтудовой наказание чрезмерно суровым, не имеется.

По указанным же в жалобе доводам осужденной приговоры суда в порядке надзора не пересматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П о с т а н о в и л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Алтудовой М.А. о пересмотре приговора Нальчикского городского суда от 24 ноября 2009 года.

Судья Верховного суда КБР Ташуев М.З.