П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Нальчик 11 сентября 2012 года

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., рассмотрев надзорную жалобу осужденной Ахременко С.А. о пересмотре постановления Прохладненского районного суда КБР от 04 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 20 июля 2012 года,

у с т а н о в и л:

Приговором Еланского районного суда Волгоградской области от 08 июня 2011 года Ахременко С.А. осуждена по ч.4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Ахременко С.А. обратилась в Прохладненский районный суд КБР с ходатайством о пересмотре приговора суда в связи с изменениями, внесенными в ст. 15 УК РФ и смягчении наказания.

Постановлением Прохладненского районного суда КБР от 04 мая 2012 года ходатайство Ахременко С.А. о пересмотре приговора Еланского районного суда Волгоградской области от 08 июня 2011 года, об изменении категории преступления на менее тяжкую и смягчении наказания в порядке ст. 10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, смягчающего наказание, оставлено без удовлетворения на том основании, что Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в ч.4 ст. 111 УК РФ изменений не вносилось, наказание Ахременко С.А. назначалось с учетом ее личности, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности осужденной.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 20 июля 2012 года постановление Прохладненского районного суда КБР от 04 мая 2012 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе осужденная Ахременко С.А. ставит вопрос о пересмотре постановления суда и кассационного определения, направлении ходатайства на новое рассмотрение, самостоятельном изменении категории преступления со снижением назначенного ей наказания в силу изменений, внесенных в ст. 15 УК РФ 7 декабря 2011 года.

Проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу по следующим основаниям.

Согласно статье 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно статье 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. №420 ст. 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, в том числе за совершение преступления средней тяжести в случае, если осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Из буквального толкования данной нормы (ч.6 ст.15 УК РФ) следует, что она не является императивной, применяется по усмотрению суда, в зависимости от конкретных обстоятельств уголовного дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной Прохладненский районный суд в постановлении обоснованно указал, что Федеральным Законом №420 от 7 декабря 2011 года в статью 111 ч.4 УК РФ каких либо изменений, улучшающих положение осужденной не внесено. Наказание Ахременко С.А. назначалось с учетом данных о личности осужденной, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности. Решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившем в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

При таких обстоятельствах, суд правомерно указал на отсутствие оснований для изменения категории преступлений, за совершение которой Ахременко С.А. осуждена.

Таким образом, постановление и кассационное определение являются законными и обоснованными, оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ

П о с т а н о в и л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Ахременко С.А. о пересмотре постановления Прохладненского районного суда КБР от 04 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 20 июля 2012 года.

Судья Верховного Суда КБР подпись

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР М.З. Ташуев