Копия
Судья Ахматова Л.М. Дело № 22к-556 от 28.06.2010г.
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
2 июля 2010 года г. Нальчик
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Заникоевой Л.Х.
судей Думаева А.Б. и Маздогова В.Х.
при секретаре Энееве Э.А.
с участием прокурора Кодзокова А.Ф.
защитника - адвоката Хагундоковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 июля 2010 года кассационную жалобу подозреваемого Алиева А.Р. на постановление Нальчикского городского суда КБР от 18 июня 2010 года, которым
ходатайство следователя СУ при УВД по г. Нальчику Амшокова А.Х. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Алиева Али Русланбековича, -, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не судимого,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, удовлетворено, Алиеву А.Х. в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Заникоевой Л.Х., защитника Хагундокову А.А., просившую жалобу удовлетворить, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Следователь СУ при УВД по г. Нальчик Амшоков А.Х. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Алиева А.Р. в качестве меры пресечения заключения под стражу, мотивируя тем, что Алиев А.Р. подозревается в совершении тяжкого преступления, кражи на сумму 78900 рублей путем незаконного проникновения в жилище, оставаясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью и препятствовать установлению истины по делу.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе подозреваемый Алиев А.Р., заявляя о несогласии с принятым решением, указывает, что судом в достаточной степени не учтено, что сразу после совершения преступления он раскаялся, на следующий день принес потерпевшим, являющимся его родственниками, все похищенное и извинился, позже пришел в отделение милиции и сообщил о возврате похищенного, после чего был задержан; он имеет постоянное место жительства, с ним проживают родители - пенсионеры, малолетний сын и жена, находящаяся на последнем месяце беременности, он является их единственным помощником и при таких обстоятельствах скрываться не намерен; просит избрать в отношении него более мягкую меру пресечения.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Нальчика Мальбахов М.А., находя кассационную жалобу необоснованной, просит оставить ее без удовлетворения, мотивируя тем, что судом при принятии решения учтены все указанные в жалобе обстоятельства; Алиев А.Р., кроме того, что подозревается в совершении тяжкого преступления, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, ранее состоял на учете в ГУЗ НД МЗ КБР с диагнозом «опийная наркомания».
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Как видно из представленных материалов и об этом указано в постановлении суда, Алиев А.Р. подозревается в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, суду представлены материалы, подтверждающие обоснованность подозрения.
С учетом этих обстоятельств, а также характера преступления, в котором подозревается Алиев А.Р., приведенных в постановлении обстоятельств, характеризующих его личность, суд 1 инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов следователя о том, что, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Оснований не согласиться с выводами суда 1 инстанции у судебной коллегии не имеется.
Вопреки утверждению об этом в жалобе судом исследованы и отражены в постановлении наличие постоянного места жительства у Алиева А.Р., положительная характеристика по месту жительства, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка.
Остальные доводы жалобы не основаны на материалах дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 июня 2010 года в отношении Алиева Али Русланбековича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна:
Заместитель Председателя Л.Х.Заникоева