Судья: Суншев М.А. № 22-481/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 02 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики в составе:
председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,
судей - Маздогова В.Х., Баговой Т.Н.,
с участием
прокурора - Хутатова М.Ю.,
при секретаре - Гятовой С.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 02 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Арутюнова Н.М., на приговор Прохладненского районного суда КБР от 30 апреля 2010 года, которым
Арутюнов Надари Михайлович - 04 сентября 1989 года рождения, уроженец и житель г. Прохладного, ул. Пролетарской, №222 кв. 41, Прохладненского района КБР, гражданин РФ, с неполным средним образованием, военнообязанный, работающий штукатуром-маляром в ООО «Полимер», не женатый, судимый
- 29.10.2007 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ Прохладненским районным судом КБР к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка;
-29.10.2009 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Прохладненского района КБР по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 рублей,
- мера пресечения в виде заключения под стражей Арутюнову оставлена без изменения, с исчислением срока наказания с 09.12.2009 года;
- решена судьба вещественных доказательств;
Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., мнение прокурора Хутатова М.Ю., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Арутюнов признан виновным в том, что 23.11.2010 года в 16 часов в г. Прохладном у дома Номер обезличен по ул. Красноармейской в присутствии К. и несовершеннолетнего Г. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у потерпевшего Р. денежные средства в сумме 2300 рублей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Арутюнов вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Арутюнов просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание, изменить на более мягкий режим отбывания наказания.
В возражении на кассационную жалобу прокурор г. Прохладного Антышев просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Арутюнова как необоснованную без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Арутюнова в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших правовую оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Так, вина Арутюнова подтверждается показаниями потерпевшего Р. полно и правильно приведенными в приговоре, которые не только согласуются с показаниями свидетелей Гутова и Кумыкова, но и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом осмотра местности, где Арутюнов открыто похитил денежные средства у Р.; протоколом осмотра тетради изъятой у Хангельдыева.
Обоснованно учтены в качестве доказательств вины Арутюнова показания свидетелей Х. - бармена кафе «Балкарская кухня» и Гоева данные ими в ходе предварительного следствия и исследованные судом в порядке ст.281 УПК РФ.
Правильная оценка дана судом и показаниям свидетелей защиты А.Д. и А.К. родным сестрам подсудимого, их показания обоснованно признаны судом недостоверными, направленными на освобождение родного брата как опровергающиеся другими материалами дела.
Судом проверялись все доводы, приводимые в свою защиту, в том числе о том, что деньги им были взяты у Р. в долг, на десять дней под проценты, которые он вернул потерпевшему в размере 5000 рублей под расписку, и обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу. Судом в приговоре приведено убедительное обоснование несостоятельности этих доводов осужденного.
С учетом изложенного судебная коллегия признает, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Арутюновым преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, верно квалифицировать им содеянное.
Нарушений уголовного - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом по настоящему уголовному делу не допущено.
При назначении наказания Арутюнову судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные его личности.
Арутюнов совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №3 Прохладненского района в связи с чем суд обоснованно применил при назначении наказания Арутюнову правила ст. 74 и 70 УК РФ.
Суд мотивировал в приговоре и невозможность применения к назначенному Арутюнову наказанию положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Наказание, назначенное Арутюнову соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению судебной коллегией не усматривается, как не усматривается оснований и для смягчения вида исправительного учреждения, определенного судом Арутюнову для отбытия наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч.1ст.58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Прохладненского районного суда КБР от 30 апреля 2010 года в отношении Арутюнова Надари Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий- Х.М. Сабанчиева
Судьи- В.Х. Маздогов
Т.Н. Багова