Судья: Шибзухов З.Х. № 22-509/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 02 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики в составе:
председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,
судей - Баговой Т.Н., Созаевой С.А.,
с участием
прокурора - Хутатова М.Ю.,
осужденного Гарунова Ш.М., посредством видеоконференцсвязи,
при секретаре - Гятовой С.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 02 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Гарунова Ш.М., на приговор Прохладненского районного суда КБР от 16 апреля 2010 года, которым
Гарунов Шамиль Мимиевич, 06 января 1979 года рождения, уроженец г. Нальчика КБР, без определенного места жительства, гражданин РФ, с неоконченным высшим образованием, военнообязанный, не работающий, не женатый, судимый:
-20.10.2006 года Нальчикским городским судом КБР по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии срока наказания 30.01.2009 года;
- осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима;
- мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения с исчислением срока наказания с 01.03.2010 года;
- решена судьба вещественных доказательств;
Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., объяснение осужденного Гарунова М.Ш., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хутатова М.Ю., полагавшего подлежащим кассационную жалобу частичному удовлетворению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гарунов Ш.М. признан виновным в том, что 25.02.2010 года в 16 часов 30 минут умышленно, из корыстных побуждений, путем подбора ключа незаконно проник в квартиру Номер обезличен по ул. Свободы Номер обезличен в г. Прохладном откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Т. на общую сумму 15 400 рублей причинив ему значительный материальный ущерб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству подсудимого, заявившего о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовавшего при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Гарунов Ш.М. просит приговор суда изменить, мотивируя тем, что судом как смягчающие вину обстоятельства не признаны те факты, что он чистосердечно признался в содеянном, раскаялся, содействовал органам предварительного следствия, полагает, что суд должен был назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Указывает, что он находился под контролем правоохранительных органов с 25 февраля 2010 года, то данный срок должен быть засчитан в срок отбывания наказания.
В возражении на кассационную жалобу прокурор г. Прохладного Прохладненсктого района КБР Антышев А.Г. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гарунова Ш.М. как необоснованную без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд, придя к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выяснив, что Гарунов Ш.М. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, установив, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно после консультаций с защитником, с осознанием характера и последствий заявленного ходатайства, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего правомерно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
Основания применения особо порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания судом не нарушены.
Действия Гарунова Ш.М. судом правильно квалифицированы п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено, оснований, для применения ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым изменить приговор суда, признав и в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Гарунова признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления розыску похищенного имущества.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным, снизить назначенное Гарунову Ш.М. наказание.
Как следует из материалов уголовного дела Гарунов Ш.М. был задержан 27.02.2010 года л.д.46-47) исходя из чего срок отбывания наказания ему следует исчислять с 27 февраля 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Прохладненского районного суда КБР от 16 апреля 2010 года в отношении Гарунова Шамиля Мамиевича изменить, признать в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, снизить наказание назначенное Гарунову Ш.М. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, срок отбывания наказания исчислять с 27 февраля 2010 года, в остальном приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий- подпись
Судьи- подписи
Копия верна: Х.М. Сабанчиева