Судья Головашко О.А. Дело № 22-523-2010 Копия:
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 09 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,
судей - Баговой Т.Н. и Мамишева К.К.,
при секретаре судебного заседания- помощнике судьи Гятовой С.Г.,
прокурора - Кодзокова А.Ф.,
осужденного Бахишева Д.А. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Хачировой Э.В. в защиту его интересов,
адвоката Кажарова А.Л. в защиту интересов осужденного Гулаенко И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 июля 2010 года кассационные жалобы осужденного Бахишева Д.А., адвоката Старорусского Э.Н. в защиту его интересов; осужденного Гулаенко И.В. и адвоката Кажарова А.Л. в защиту его интересов на приговор Прохладненского районного суда КБР от 19 мая 2010 года, которым
Бахишев Демьян Анатольевич, ////
осужден по ч.2 ст. 161 УК РФ- к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Бахишеву Д.А. окончательно к отбытию назначено 7 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Гулаенко Иван Васильевич, ,,,,,,
осужден по п. «а,в,г» п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Гулаенко И.В. окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Бахишеву Д.А. и Гулаенко И.В. постановлено исчислять с 05 марта 2010 года.
Меру пресечения Бахишеву Д.А. и Гулаенко И.В в виде заключения под стражу каждому постановлено оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., объяснения осужденного Бахишева Д.А. и адвоката Хачировой Э.В. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационных жалоб в интересах Бахишева Д.А.; адвоката Кажарова А.Л., поддержавшего доводы кассационных жалоб в интересах Гулаенко И.В., мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Судом Бахишев Д.А. и Гулаенко И.В. признаны виновными в том, что они 08 февраля 2010 года примерно 00 часов 10 минут незаконно проникли в квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по улице Дорожная в селении Степная, принадлежащую потерпевшему Ш.
Находясь в квартире, Бахишев Д.А., выходя за пределы состоявшейся с Гулаенко И.В. договоренности о совершении грабежа, с целью устрашения Ш. приставил к его горлу неустановленный предмет, используемый им в качестве оружия, высказал угрозу его применения и потребовал от последнего передать имеющиеся деньги, после чего обыскал его. Ш. воспринял действия Бахишева Д.А. как угрозу применения насилия, опасного для его жизни или здоровья.
В это время Гулаенко И.В. с целью обнаружения денег обыскал сожительницу Ш.- Ж., после чего, действуя совместно, они обыскали вышеуказанную квартиру. При этом Гулаенко И.В., применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, толкнул Ж., отчего она упала.
В ходе указанных действий Бахишев Д.А. и Гулаенко И.В. открыто завладели денежными средствами и имуществом на сумму 3 825 рублей, после чего скрылись с места преступления, причинив Ш. материальный ущерб на указанную сумму.
Судом Бахишев Д.А. и Гулаенко И.В. признаны виновными и в том, что они 13 февраля 2010 года примерно в 02 часа 15 минут по предварительному сговору о совершении кражи имущества Л. подошли к её домовладению Номер обезличен по улице Юбилейная в селении Степная, Бахишев Д.А. незаконно проник в жилой дом, а Гулаенко И.В. остался возле домовладения, чтобы следить за обстановкой и при необходимости помочь Бахишеву Д.А. в завладении имуществом потерпевшей.
В доме Бахишев Д.А., игнорируя законные требования проснувшейся потерпевшей Л. покинуть её жилище, в её присутствии открыто завладел денежными средствами и имуществом на общую сумму 4 405 рублей, вынес из дома, передал часть похищенного Гулаенко И.В., после чего оба скрылись с места совершения преступления, причинив Л. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бахишев Д.А. вину свою признал частично, отрицая совершение разбойного нападения и, утверждая, что Гулаенко с ним не совершал преступления в отношении Л..
Осужденный Гулаенко в судебном заседании признал вину частично по эпизоду в отношении Ш.; по эпизоду в отношении Л. вину не признал.
В кассационных жалобах осужденный Бахишев Д.А. и адвокат Старорусский Э.Н. в его интересах просят приговор Прохладненского районного суда КБР от 19.05.2010 года изменить, переквалифицировать действия Бахишева по факту открытого хищения у Л. на кражу, т.е. на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, снизить назначенное ему наказание.
Мотивируют тем, что суд необоснованно признал Бахишева виновным в разбое с применением предмета, используемого в качестве оружия. Указывают, что утверждая о том, что Бахишев угрожал ему ножом, потерпевший Ш. не мог описать форму и размер предмета, который, якобы, находился в руках у Бахишева; какие-либо объективные данные, подтверждающие наличие у Бахишева ножа, или предмета, похожего на нож, в деле отсутствуют. В деле также отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие кражу у потерпевших продуктов питания и других вещей. Выводы суда о причастности Бахишева к хищению продуктов питания, вещей, и причинению потерпевшим телесных повреждений основаны только на показаниях самих потерпевших, которые являются заинтересованными лицами по данному делу.
Полагая, что при совершении преступления в отношении потерпевшей Л. осужденный Бахишев не видел её, адвокат Старорусский и сам осужденный считают, что действия Бахишева по этому эпизоду должны быть переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
В кассационных жалобах осужденный Гулаенко И.В. и адвокат Кажаров А.Л. в защиту его интересов просят приговор Прохладненского районного суда КБР от 19.05.2010 года изменить, исключив из его обвинения п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшей Логиновой) за отсутствием в его действиях состава этого преступления.
А по преступлению в отношении потерпевшего Ш. просят переквалифицировать действия осужденного Гулаенко на ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, либо снизить его.
Мотивирует тем, что обстоятельствами дела установлено, что на предложение Бахишева совершить хищение у Л., Гулаенко отказался и отговаривал Бахишева от его совершения. Потерпевшая Л. в своих показаниях пояснила, что она не знает, кто уходил с Бахишевым. На предположениях и догадках, тем более на сомнениях, лицо не может быть осуждено.
Указывают, что Гулаенко ранее не судим, свою вину в совершении преступления по эпизоду Ш. он признал, раскаялся в содеянном. Так же в материалах дела имеются сведения о том, что он проживает с матерью - инвалидом первой группы по зрению, которая нуждается в постоянном постороннем уходе.
В возражении на кассационные жалобы старший помощник прокурора Прохладненского района КБР Марьяш В.А. просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Мотивирует тем, что при назначении наказания судом были установлены все обстоятельства, связанные с целью и мотивом совершения преступлений, ролью каждого виновного, их поведением во время и после совершения преступления, с семейным положением, приняты во внимание имеющиеся в деле характеристики.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, выслушав осужденного, защитников и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора.
Как видно из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности Бахишева Д. А. и Гулаенко И. В. в преступлениях, за совершение которых они
осуждены, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Бахишева Д. А. и Гулаенко И.В. дана правильная юридическая оценка.
Вина Бахишева Д.А. в совершении разбойного нападения на Ш. и вина Гулаенко И.В. в совершении грабежа в отношении Ш. и его сожительницы Ж. подтверждается:
- показаниями потерпевшего Ш. в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступления Бахишевым и Гулаенко в его отношении, в ходе которого Бахишев приставил к его горлу похожий на нож предмет и со словами, что «распишется», потребовал от него деньги, обыскивал его, требуя раздеться, выворачивал карманы; после этого Бахишев и Гулаенко обыскали квартиру, забрали деньги в сумме 2060 рублей, вещи стоимостью 3000 рублей и продукты питания на 1000 рублей, в ходе этого Гулаенко оттолкнул сожительницу- Ж., отчего она упала и ушиблась; угрозу Бахишева он воспринял реально, опасался за свою жизнь и жизнь сожительницы Ж.;
- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями потерпевшей Ж. об обстоятельствах совершения преступления Бахишевым и Гулаевым в квартире Ш.;
- показаниями свидетеля К. о том, что Ш. располагал денежными средствами, ей об этом стало известно, поскольку она приобретала по его просьбе и на его деньги продукты питания;
- согласно протоколу принятия устного заявления от Ш. от 21 февраля 2010 года, 05 февраля 2010 года примерно в полночь Бахишев Демьян и Гулаеннко Иван, разбив стекло, незаконно проникли в его квартиру, где угрожая ножом, похитили деньги, продукты и вещи на общую сумму 6000 рублей, что является для Ш. значительным ущербом (л.д. 99, т.1).
С учетом изложенных доказательств, исследованных и оцененных с другими материалами дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Бахишева А.С. по ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Вина Бахишева Д.А. в совершении грабежа в отношении Л. и вина Гулаенко И. В. в совершении кражи у неё же подтверждается:
- показаниями в суде потерпевшей Л. об обстоятельствах совершения грабежа в её отношении Бахишевым Д.А. в ночь с 12 на 13 февраля 2010 года, который забрал 4000 рублей, бутылку шампанского стоимостью 105 рублей и 2 банки с рыбой стоимостью по 150 рублей каждая, выскочил из её
дома, и убежал с другим парнем выше его ростом; обнаружения на следующий день Бахишева и Гулаенко в доме П., которые отрицали факт совершения преступления в её отношении, в связи с чем она обратилась в милицию;
- показаниями свидетеля П. о том, что в его доме потерпевшая Л. застала Бахишева и Гулаенко, после этого сотрудники милиции обнаружили в его доме часть похищенного у Л. имущества;
- показаниями свидетеля М. о том, что 13 февраля 2010 года она вместе с Л. ( к которой ночью залез Бахишев и украл 4000 рублей и 2 банки с консервированной рыбой), обнаружили Бахишева и Гулаенко в доме П., после чего Л. вызвала милицию;
- заявлением Л. от 13 февраля 2010 года о привлечении к уголовной ответственности двух неустановленных лиц, которые ночью примерно в
2 часа 15 минут проникли в её квартиру и похитили 4000 рублей деньгами, бутылку шампанского стоимостью 105 рублей и 2 трехлитровые банки с рыбой стоимостью 150 рублей каждая;
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого в принадлежащем П. домовладении Номер обезличен по улице Юбилейная в с. Степном Прохладненского района, (где потерпевшая Л. застала Бахишева и Гулаенко) обнаружены и изъяты две похищенные банки с консервированной рыбой (л.д. 18-23).
С учетом изложенных доказательств, исследованных и оцененных в совокупности с другими материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Бахишева Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Изложенными обстоятельствами опровергаются доводы кассационных жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде; недоказанности виновности Бахишева Д.А. в совершении разбойного нападения на Ш., отсутствии у него предмета, используемого в качестве оружия; о недоказанности виновности Гулаенко И.В. в совершении грабежа в отношении Ш. и кражи имущества у потерпевшей Л.
Не состоятельны и доводы кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания.
При назначении наказания Бахишеву Д.А. суд учел совершение им двух умышленных преступлений -особо тяжкого и тяжкого; при назначении наказания Гулаенко И.В. - совершение им двух умышленных тяжких преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, отсутствие смягчающих и отягчающих их наказание обстоятельств, несмотря на отсутствие у них судимостей, с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Бахишеву Д.А. и Гулаенко И.В. наказания в виде реального лишения свободы. При этом и Бахишеву Д.А., и Гулаенко И.В. судом назначен практически минимальный размер лишения свободы по санкциям статей УК РФ, по которым они осуждены.
Оснований для смягчения наказания осужденным судебная коллегия не усматривает.
Как видно из материалов уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Прохладненского районного суда КБР от 19 мая 2010 года в отношении Бахишева Демьяна Анатольевича и Гулаенко Ивана Васильевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Х. М. Сабанчиева
Судьи: Т.Н. Багова
К. К. Мамишев
Копия верна:
судья Верховного суда КБР Т. Н. Багова