Судья Кушхова Р.Д.
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 02 июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего- Заникоевой Л.Х.
судей- Маздогова В.Х. и Думаева А.Б.
при секретаре - Энееве Э.А.
рассмотрела в судебном заседании от 02 июля 2010 года кассационную жалобу Шишкова Дмитрия Михайловича на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 16 апреля 2010 года, которым жалоба Шишкова Д.М. в порядке ст.125 УПК РФ на действие (бездействие) прокурора КБР о признании его незаконным и необоснованным, оставлена без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Маздогова В.Х., мнение прокурора Кодзокова А.Ф., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
14 апреля 2010 года Шишков Д.М. обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным действий (бездействия) прокурора КБР.
16 апреля 2010 года по результатам рассмотрения жалобы судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе Шишков Д.М., считая постановление Нальчикского городского суда КБР незаконным и необоснованным в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В обоснование жалобы указывает, что в соответствии со ст.125 ч.5 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы, судья выносит решение о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным с возложением обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения, однако, по мнению автора жалобы, суд принял решение, не предусмотренное законом.
Считает, что его жалоба соответствовала всем требованиям, предъявляемым к жалобам при рассмотрении их в порядке ст.125 УПК РФ.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.7 ч.2 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не соответствует.
Как следует из постановления, основанием оставления жалобы без рассмотрения явилось то обстоятельство, что к жалобе не приложены оспариваемые в ней решения. Однако, при этом суд не учел, что у заявителя таких решений нет и что он обжалует действия должностных лиц, которые не принимают по его заявлениям необходимых мер и не уведомляют его о принятых решениях, то есть их бездействие.
При таких обстоятельствах суду следовало руководствоваться п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», согласно которому при подготовке к рассмотрению жалоб судья истребует по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.
Указанные нарушения требований закона являются существенными, ограничивают право заявителя на доступ к правосудию и влекут отмену постановления.
Что касается доводов жалобы о принятии судом не предусмотренного законом решения, то они являются несостоятельными и опровергаются п.7 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
При новом рассмотрении жалобы изложенные нарушения закона следует устранить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Нальчикского городского суда от 16 апреля 2010 года по жалобе Шишкова Дмитрия Михайловича в порядке ст.125 УПК РФ отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий- Л.Х. Заникоева
Судьи: В.Х. Маздогов
А.Б. Думаев