Судья Тхакахова Д.Х.
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 02 июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего- Сабанчиевой Х.М.
судей- Маздогова В.Х. и Баговой Т.Н.
при секретаре- Энееве Э.А.
рассмотрела в судебном заседании от 02 июля 2010 года кассационную жалобу осужденной Соколенко Л.И. на приговор Нальчикского городского суда от 07 мая 2010 года, которым
Соколенко Любовь Исмаиловна, ...
...
...
...
осуждена по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нальчикского городского суда КБР от 19 апреля 2010 года, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 09 января 2010 года, решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Маздогова В.Х., мнение прокурора Кодзокова А.Ф., просившего приговор оставить без изменения, мнения осужденной Соколенко Л.И. посредством видеоконференцсвязи и ее защитника Хагундоковой А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Судом Соколенко Л.И. признана виновной в том, что в начале декабря 2009 года, около 13 часов, находясь в поле, расположенном на расстоянии примерно 1 600 метров от г. Нальчика в сторону с. Герменчик, Урванского района КБР, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрела для личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство в особо крупном размере - марихуану, массой не менее 1673,3 гр., после чего, 04 января 2010 года перевезла на общественном транспорте в жилище своего знакомого Б.А.Г. по адресу: КБР, ..., ..., ..., ..., где незаконно хранила данное наркотическое средство до 18 часов 08 минут 18 января 2010 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками 1 отдела ОС УФСКН РФ по КБР при проведении осмотра жилища Б.А.Г.
В судебном заседании осужденная Соколенко Л.И. вину свою в совершении инкриминируемого ей преступления не признала.
В кассационной жалобе осужденная Соколенко Л.И., считая приговор Нальчикского городского суда незаконным в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Мотивирует тем, что все ее доводы и изложенные обстоятельства происшедшего не нашли своего отражения в приговоре, в связи с чем считает приговор подлежащим отмене.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора города Нальчика Докшоков А.В., считая приговор Нальчикского городского суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
На заседании судебной коллегии осужденная Соколенко Л.И. просила применить к ней правила ст.82 УК РФ об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Изучив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Соколенко Л.И. в инкриминируемом ей преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре, в частности: ее же показаниях об обстоятельствах совершения ею преступления, данных ей при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой; показаниях свидетелей Б.А.М. и Д.О.Б. об обстоятельствах проведения обыска по месту жительства Б.А.Г. и изъятия полимерного пакета с веществом растительного происхождения; оглашенных показаниях свидетеля Б.А.Г. о том, что обнаруженный и изъятый полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения принадлежит его знакомой Соколенко Л.И.; показаниях дополнительного свидетеля М.Т.Б. о том, что по оперативной информации, с письменного разрешения Б.А.Г., он в присутствии двух понятых и эксперта произвел осмотр жилища Б.А.Г., где был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения; протоколе осмотра, в ходе которого из домовладения Б.А.Г. изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленного цвета; протоколом осмотра предметов от 27 января 2010 года, в ходе которого в присутствии понятых следователем был осмотрен обнаруженный и изъятый в ходе осмотра черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения буро - зеленного цвета и бумажный конверт с отрезком липкой ленты «скотч» со следами пальцев рук, впоследствии приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; заключением судебно химической экспертизы №94 от 25 февраля 2010 года, из которой следует, что вещество растительного происхождения массой 1637,1 гр. является наркотическим средством «марихуаной»; заключением судебной дактилоскопической экспертизы №93 от 03 марта 2010 года, согласно которой след пальца руки на липкой ленте «скотч», изъятый с поверхности полимерного пакета, оставлен указательным пальцем правой руки Соколенко Л.И.; протоколом проверки показаний на месте от 16 марта 2010 года и фототаблицей к нему, в ходе которого Соколенко Л.И. в присутствии двух понятых и ее защитника, указала на участок местности, где она в начале декабря 2009 года приобрела путем сбора верхушечные части и листья произраставшей там конопли.
Изложенные доказательства виновности Соколенко Л.И. в преступлении, за которое она осуждена, полностью согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными судом, а изменение своих показаний осужденной Соколенко Л.И. в ходе судебного разбирательства, суд правильно расценил, как способ избежать наказание за содеянное.
Что касается довода Соколенко Л.И. о применении к ней правил ст.82 УК РФ об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, то он не состоятелен, поскольку количество и обстоятельства совершенных Соколенко Л.И. преступлений за неполные три года, свидетельствует о том, что последняя не принимает участие в жизни и воспитании малолетнего ребенка.
Кроме того, суд, несовершеннолетнюю дочь Соколенко Л.И. Соколенко А.В. 2002 года рождения оставил на попечении родной тети Г.М.И., с которой она проживала ранее и в настоящее время, что свидетельствует о том, что малолетняя С.А.В. получает надлежащий уход и воспитание.
Таким образом, доводы кассационной жалобы С.А.В. являются несостоятельными и не могут быть удовлетворены.
Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Нальчикского городского суда от 07 мая 2010 года в отношении Соколенко Любови Исмаиловны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий- Х.М. Сабанчиева
Судьи: В.Х. Маздогов
Т.Н. Багова