Судья Чеченова Ф.С.
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 16 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Маздогова В.Х.
судей: Созаевой С.А. и Мамишева К.К.
при секретаре - Энееве Э.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 июля 2010 года кассационное представление старшего помощника прокурора города Нальчик КБР на приговор Нальчикского городского суда КБР от 16 декабря 2009 года, которым
Тарчоков Аслан Хасанович, ...
осужден по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 303 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из зарплаты ежемесячно 10 % в доход государства.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, переведя наказание в виде исправительных работ в лишение свободы из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Тарчокову А.Х. назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тарчокову А.Х. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Постановлено обязать Тарчокова А.Х. встать на регистрационный учет и не менять места жительства без согласования с органом, ведающим исполнением наказания, место жительства.
Контроль за поведением Тарчокова А.Х. постановлено возложить на УФСИН РФ по КБР по месту его жительства.
Меру пресечения Тарчокову А.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Маздогова В.Х., мнения прокурора Кодзокова А.Ф. и представителя ООО «Лескенское ХПП» Хатова А.А., поддержавших доводы кассационного представления, мнения осужденного Тарчокова А.Х. и его адвоката Пшиготижева А.Х., просивших приговор оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Тарчоков А.Х. судом признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение имущества у ООО «Лескенское Хлебоприемное предприятие» путем обмана в особо крупном размере, а также в фальсификации доказательств по гражданскому делу при следующих обстоятельствах.
Тарчоков А.Х., являясь индивидуальным предпринимателем с целью хищения чужого имущества путем обмана 25 августа 2008 года обратился в Арбитражный суд с заведомо необоснованным иском о взыскании с ООО «Лескенсоке ХПП» в его пользу денежных средств в сумме 8 368 400 рублей в счет возмещения ранее поставленного им и, якобы, невозвращенного семенного материала кукурузы «Анютка» по договору подряда.
13 апреля 2009 года с 10 часов до 10 часов 50 минут, Тарчоков А.Х. участвуя в качестве истца в судебном заседании по гражданском у делу, проходившему в Арбитражном суде КБР, являясь лицом участвующим в деле, действуя из корысти, свои исковые требования из представленных ООО «Лескенское ХПП» накладных на возврат всего количества семенного материала, признал часть подписанных им накладных, а часть -отклонил на том основании, что они им не подписаны; он свои полномочия по сдаче и возврату имущества никому не передавал, тем самым сфальсифицировал доказательства по делу и добился вынесения Арбитражным судом КБР решения от 14.04.2009 года о взыскании с ООО «Лескенское ХПП» в его пользу 6 311 300 рублей основного долга и 11 628 рублей 32 копеек в виде пени. Таким образом, Тарчоков А.Х, путем обмана получил возможность взыскания с ООО «Лескенкое ХПП денежных средств в размере 6 322 928 32, однако по независящим от него обстоятельствам умысел на хищение указанных средств Тарчокову А.Х. не удалось довести до конца.
В судебном заседании осужденный Тарчоков А.Х. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал.
В кассационном представлении старший помощник прокурора города Нальчик КБР Крымшокалова Ф.Х. просит приговор отменить, ввиду несправедливости назначенного наказания, вследствие чрезмерной его мягкости и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Мотивирует тем, что суд не учел, что покушение на мошенничество совершено посредством фальсификации доказательств по гражданскому делу. Осужденный ввел в заблуждение не только потерпевшего, но и совершил преступление против правосудия, посягнув на деятельность судебной власти.
Полагает, что при таких обстоятельствах, назначенное судом Тарчокову А.Х. условное наказание является несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости.
В возражении на кассационное представление адвокат Пшиготижев А.Х. в защиту интересов осужденного Тарчокова А.Х. просит приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Мотивирует тем, что данное представление является необоснованным, так как суд при принятии такого решения полностью и объективно исследовал и учел все обстоятельства дела, повлиявшие на вынесение справедливого приговора, в том числе и в части наказания.
При назначении Тарчокову А.Х. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также обстоятельства, влияющие не его наказание: совершенные им преступления относятся, в соответствии с ч.2 и ч.4 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести и к категории тяжких преступлений; по месту жительства Тарчоков А.Х. характеризуется исключительно с положительной стороны.
Тарчоков впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерба по делу нет, в инкриминируемых ему преступлениях вину свою признал, давал подробные показания по обстоятельствам совершенных преступлений, то есть не пытался ввести в заблуждение, как органы предварительного расследования, так и суд. Тяжкое преступление Тарчоковым А.Х. не доведено до конца
Что же касается ч.1 ст.303 УК РФ, санкция данной статьи вовсе не предусматривает наказание, связанное с лишением свободы.
Суд, также учел наличие на иждивении у Тарчокова А.Х. двоих малолетних детей, что является неопровержимым обстоятельством, смягчающим наказание.
Изучив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы представления о несправедливости назначенного осужденному Тарчокову А.Х. наказания ввиду чрезмерной мягкости не состоятельны. Вопреки этим доводам при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также обстоятельства, влияющие на его наказание: совершение Тарчоковым А.Х. преступления впервые, положительную характеристику с места жительства, небольшую и тяжкую категорию совершенных преступлений, отсутствие каких-либо вредных последствий, поскольку тяжкое преступление им не было доведено до конца, признание вины, наличие у него двух малолетних детей.
Проанализировав вышеприведенные обстоятельства уголовного дела, и установив основания для применения ст.73 УК РФ, суд принял решение о назначении Тарчокову А.Х. наказания в виде условной меры наказания.
Выводы суда в данной части являются правильными, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
При изложенных обстоятельствах назначенное Тарчокову А.Х. наказание является справедливым и соразмерно содеянному.
При постановлении приговора суд действовал в рамках требований норм уголовно - процессуального закона, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Нальчикского городского суда от 16 декабря 2009 года в отношении Тарчокова Аслана Хасановича оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий- В.Х. Маздогов
Судьи: С.А. Созаева
К.К. Мамишев