Судья Кушхова Р.Д. Дело № 22к-573/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нальчик 23 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Заникоевой Л.Х.,
судей Суворова Д.Д. и Думаева А.Б.,
при секретаре Шарданове К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2010 года кассационную жалобу представителя ОАО КБ «Еврокоммерц» Валинуровой М.В. на постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 июня 2010 года, которым ее жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Суворова Д.Д., мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
27 мая 2010 года начальник юридического отдела ОАО КБ «Еврокоммерц» Гутов З.А. обратился в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие ОБЭП УВД по городскому округу Нальчик.
В обоснование своей жалобы заявитель указывал, что руководством ОАО КБ «Еврокоммерц» 22 апреля 2010 года в СУ при МВД КБР было направлено заявление о совершенном преступлении для проверки и принятия решения в установленный законом срок. Однако, несмотря на наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, 23 апреля заявление было перенаправлено в УВД по городскому округу Нальчик. По заявлению истекли все предусмотренные законом процессуальные сроки принятия решения, о результатах им не сообщено. Своим бездействием ОБЭП УВД по городскому округу Нальчик допустил нарушение требований ст.ст. 144, 145 УПК РФ, тем самым нарушил их Конституционное право на защиту.
По результатам рассмотрения 03 июня 2010 года жалобы Гутова З.А. Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики принято решение об оставлении её без удовлетворения.
Основанием для принятия такого решения явились выводы суда о том, что нарушений порядка и сроков рассмотрения сообщения о преступлении органом дознания ОБЭП УВД по городскому округу Нальчик не допущено.
Обжалуя состоявшееся решение, представитель ОАО КБ «Еврокоммерц» Валинурова М.В. в кассационной жалобе просит постановление Нальчикского городского суда КБР отменить, признать бездействие ОБЭП по городскому округу Нальчик незаконным. В обоснование своих доводов представитель указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, поскольку не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. В материалах отсутствуют почтовые квитанции, свидетельствующие об отправке уведомлений заявителю. Также в представленных материалах отсутствуют сведения о получении ОАО КБ «Еврокоммерц» постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Представитель Банка полагает, что работники ОБЭП УВД по городу Нальчику нарушили положения ст. 198 УПК РФ, не предоставив им право на ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы. Не смотря на неоднократные требования представителя заявителя, материалы проверки ему на обозрение судом предоставлены не были. Автор кассационной жалобы считает, что наличие самих писем в материалах проверки не может служить доказательством их вручения заявителю. Не имеется отметок на копиях уведомлений о вручении их заявителю нарочно.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора города Нальчика Кагазежев А.М., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из представленных материалов, основанием для обращения руководства ОАО КБ «Еврокоммерц» в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ явились выводы заявителей об имевшем, по их мнению, место бездействии со стороны работников правоохранительных органов.
Вместе с тем, исследованные судом первой инстанции материалы дела свидетельствуют о том, что решения по заявлению ОАО КБ «Еврокоммерц» об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 мая 2010 года и 23 мая 2010 года работниками ОБЭП УВД по городу Нальчику были приняты в
установленные для этого уголовно-процессуальным законом сроки л.д. 19-25).
В соответствии со ст. 148 УПК РФ данные сведения были в течение 24 часов направлены заявителю, ему было разъяснено право обжалования состоявшегося решения л.д. 26).
31 мая 2010 года материал по заявлению ОАО КБ «Еврокоммерц» был передан в СУ при УВД по городу Нальчику для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ, о чем также было сообщено заявителю л.д. 28, 29).
При таких данных, суд обосновано пришел к выводу о том, что доводы, содержащиеся в жалобе начальника юридического отдела ОАО КБ «Еврокоммерц» Гутова З.А. от 26 мая 2010 года, являются несостоятельными.
Также судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что в настоящее время уголовное дело по заявлению руководства ОАО КБ «Еврокоммерц» возбуждено, препятствия для доступа заявителя к правосудию отсутствуют.
Вопреки доводам кассационной жалобы, представленные материалы не содержат сведений об обращении заявителей к суду с требованием об обозрении рассматриваемых материалов.
Решение о проведении экспертного исследования ДВД-дисков работниками ОБЭП принималось 21 мая 2010 года, на тот момент уголовное дело по заявлению руководства ОАО КБ «Еврокоммерц» возбуждено не было.
С учетом изложенного, положения ст. 198 УПК РФ, регулирующей порядок ознакомления потерпевшего по уголовному делу с постановлением о назначении судебной экспертизы, на момент проведения вышеуказанного экспертного исследования не могли быть применены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, влекущих изменение или отмену решения суда, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 июня 2010 года по жалобе начальника юридического отдела ОАО КБ «Еврокоммерц» Гутова З.А. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Валинуровой М.В. без удовлетворения.
Председательствующий Л.Х. Заникоева
Судьи: Д.Д. Суворов
А.Б. Думаев
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР Д.Д. Суворов