Судья Чеченова Ф.С. Дело № 22к-670/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нальчик 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Атабиева Х.Х.,
судей Суворова Д.Д. и Мамишева К.К.,
при секретаре: Шарданове К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Псомиади Т.Н. в интересах подозреваемого Берхамова Анзора Мусабиевича на постановление судьи Нальчикского городского суда от 12 июля 2010 года об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражей.
Заслушав доклад судьи Суворова Д.Д., доводы адвоката Псомиади Т.Н., просившей постановление отменить, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
06 февраля 2008 года по факту посягательства на жизнь сотрудников УБОП при МВД по КБР О., Д,, Р., С., Г., А. и неправомерного завладения автомашинами В., Л. и Б. без цели хищения было возбуждено уголовно дело по ч. 2 ст. 222, ст. 317, ч. 4 ст. 166 (3 эпизода) УК РФ.
10 июля в 12 часов 10 минут по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 210 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Берхамов А.М.
В ходе допроса 10 июля 2010 года в качестве подозреваемого Берхамов А.М. дал развернутые показания.
12 июля 2010 года в Нальчикский городской суд КБР поступило постановление старшего следователя отдела по расследованию уголовных дел о преступлениях, связанных с посягательствами на жизнь сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по КБР Гятова Ш.А. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании подозреваемому Берхамову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В качестве основания для избрания меры пресечения в виде заключения обвиняемого под стражу органы предварительного следствия указывают на то, что Берхамов А.М. подозревается в совершении особо тяжких преступлений, оставаясь на свободе, он получит возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, а также он может угрожать свидетелям, либо иным путем воспрепятствовать производству по настоящему уголовному делу, Берхамов А.М.
Рассмотрев 12 июля 2010 года представленные материалы дела, суд ходатайство следователя удовлетворил, избрав в отношении Берхамова А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Обжалуя состоявшееся решение, адвокат Псомиади Т.Н. в интересах подозреваемого Берхамова А.М. просит постановление отменить как необоснованное. При этом указывает, что Берхамов А.М. был фактически задержан 08 июля 2010 года без оформления документов о его задержании. Имея договор с родственниками Берхамова А.М. на оказание юридических услуг, её не допустили к Берхамову А.М. для оказания юридической помощи. Также защитник в кассационной жалобе указывает, что в отношении Берхамова А.М. применялись недозволенные методы ведения следствия, поэтому протокол допроса Берхамова А.М. является недопустимым доказательством и не может быть использован как основание для ареста. Жена Берхамова А.М. находится на последнем месяце беременности, проживает в городе Москве и не имеет средств к существованию.
В возражении на кассационную жалобу старший прокурор отдела по надзору за расследованием преступлений в органах прокуратуры КБР Валиев М.С., считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Берхамов А.М. органами предварительного следствия обвиняется в совершении ряда преступлений, часть из которых уголовным законом отнесены к категории особо тяжких.
Суду представлены материалы, подтверждающие обоснованность подозрений органов предварительного следствия в совершении Берхамовым А.М. инкриминируемых ему преступлений.
Характер и тяжесть инкриминируемых Берхамову А.М. преступлений позволили суду прийти к выводу о том, что подозреваемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Данный вывод суда является правильным, основания не согласиться с таким выводом у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Псомиади Т.Н. нарушение органами предварительного следствия прав её подзащитного из представленных материалов не усматривает.
Как при производстве допроса подозреваемого Берхамова А.М., так и в судебном заседании при рассмотрении вопроса о мере пресечения подозреваемого, его интересы представляла адвокат Кенжекулова Е.А., с которой у Берхамова А.М. было заключено соответствующее соглашение л.д. 12).
В ходе написания расписки Берхамовым А.М. также изъявлено желание на представление его интересов в суде кассационной инстанции адвокатом Кенжекуловой Е.А. л.д. 77).
Какие-либо заявления о применении к Берхамову А.М. недозволенных методов ведения следствия либо наличия у него телесных повреждений ни сам Берхамов А.М., ни его адвокат Кенжекулова А.М. органам предварительного следствия или суду не представляли.
При подаче адвокатом Псомиади Т.Н. кассационной жалобы документы, подтверждающие её доводы в этой части, также не представлены.
Утверждения автора кассационной жалобы о якобы имевшем место незаконном удержании Берхамова А.М., подлежат проверке в порядке ст. 144-145 УПК РФ, уполномоченными на то органами. Дать оценку этим доводам защитника в ходе кассационного рассмотрения её жалобы не представляется возможным.
Вопреки доводам защитника нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материалов об избрании меры пресечения Берхамову А.М. судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Нальчикского городского суда от 12 июля 2010 года в отношении Берхамова Анзора Мусабиевича оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника Псомиади Т.Н. без удовлетворения.
Председательствующий Х.Х. Атабиев
Судьи: Д.Д. Суворов
К.К. Мамишев
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР Д.Д. Суворов