Судья Кушхова Р.Д. Дело № 22-586/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нальчик 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Атабиева Х.Х.,
судей Суворова Д.Д. и Мамишева К.К.,
при секретаре Шарданове К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2010 года кассационные жалобы осужденного Курилова А.В. и его защитника адвоката Додуева Д.А. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 мая 2010 года, которым:
Курилов Анатолий Викторович, ... не судимый,
осужден:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Х.) к лишению свободы сроком на 2 года;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества А.) к лишению свободы сроком на 2 года;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Р.) к лишению свободы сроком на 2 года;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества М.) к лишению свободы сроком на 2 года;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества К.) к лишению свободы сроком на 2 года;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Ш.) к лишению свободы сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Курилову А.В. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Абазоков Азамат Хизирович, который приговор не обжаловал.
Заслушав доклад судьи Суворова Д.Д., выступление в режиме видеоконференцсвязи осужденного Курилова А.В., доводы адвоката Додуева Д.А., поддержавших доводы своих жалоб об изменении приговора, мнение потерпевших А., М., Ш., просивших о смягчении осужденному наказания, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Курилов А.В. признан виновным в 6 эпизодах кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из которых 2 эпизода кражи, были совершенных им в группе лиц по предварительному сговору
Указанные преступления имели место в период с середины сентября 2008 года по 21 августа 2009 года в городе Нальчике и городе Нарткале Кабардино-Балкарской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Курилов А.В. вину признал только в части кражи имущества М. и Ш.
В кассационной жалобе защитник Курилова А.В. адвокат Додуев Д.А., считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит приговор в отношении Курилова А.В. изменить, исключив из обвинения эпизоды хищения имущества Х., А., Р., К., оправдать Курилова А.В. за недоказанностью его вины, в остальной части меру наказания снизить и применить правила ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию. При этом защитник указывает, что вина Курилова А.В. по эпизодам хищения имущества Х., А., Р., К. не доказана. По его мнению, суд необоснованно использовал в качестве доказательства вины Курилова А.В. в совершении вышеуказанных преступлений написанные осужденным в следственном изоляторе явки с повинной. Адвокат Додуев Д.А. считает, что доводы органов предварительного следствия о том, что преступления, в совершении которых признался Курилов А.В., не были ранее известны правоохранительным органам, не могут являться подтверждением его вины в совершении этих преступлений. В кассационной жалобе защитник также обращает внимание судебной коллегии на то, что суд не дал оценки показаниям старшего следователя СУ при УВД по городу Нальчик Поправко С. о том, что от Курилова поступило более 28 явок с повинной, от которых он отказался, за исключением двух. По мнению автора кассационной жалобы, показания оперативных сотрудников, отбиравших явки с повинной у Курилова А.В. не могут быть признаны доказательствами по уголовному делу, так как они являются заинтересованными лицами.
Осужденный Курилов А.В., также оспаривая законность принятого судом решения, в кассационной жалобе указывает, что судом не были учтены показания свидетеля Р. которая показала, что кража была совершена в другое время, нежели указано в обвинительном заключении. Судом не учтено, что явки с повинной были даны им в отсутствие адвоката, и так как он не подтвердил их в ходе предварительного следствия, то они, по мнению осужденного, не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Он полагает, что результаты оперативно-розыскной деятельности не отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Жамурзова Э.А., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Курилова А.В. в преступлениях, за совершение которых он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Свою виновность в совершении краж имущества М. и Ш. осужденный не оспаривает.
В подтверждение своих выводов о виновности Курилова А.В. в совершении преступлений в отношении Х., А., Р., К., суд в приговоре привел показания указанных потерпевших, свидетелей Ма., Ш., Т., Шо., Ч., а также иные доказательства виновности осужденного.
В основу обвинительного приговора суд обоснованно положил явки с повинной Курилова А.В., данные им по эпизодам хищения имущества Х., А., Р., К.
То обстоятельство, что явки с повинной Куриловым А.В. были написаны до обнаружения работниками правоохранительных органов краж имущества, подтверждает выводы суда о предварительной осведомленности осужденного о совершении этих краж.
Так, из протокола явки с повинной Курилова А.В. по эпизоду кражи имущества К. следует, что составлен он был Дата обезличена года. В явке с повинной Курилов сообщал, что кражу женских колец, цепочки и сережек из квартиры Номер обезличен ... по ... города Нальчика совершил он, путем подбора ключей. Похищенное он реализовал в городе Пятигорске.
В показаниях потерпевшей К., данных ею 7 ноября 2009 года на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, она подтверждает, что в конце августа 2009 года из её квартиры была совершена кража золотых изделий, а именно: двух золотых колец, золотых сережек. О краже в правоохранительные органы она не сообщала, так как полагала, что кражу совершил человек, который вхож в её квартиру, так как дверные замки повреждены не были.
В заявлении от 23 октября 2009 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц К. также указывает, что кража золотых изделий была осуществлена из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен ... в городе Нальчике.
Таким образом, в явке с повинной Курилов А.В. работникам УФСИН сообщил ту информацию о краже имущества Кузьминой Л.В., которая правоохранительным органам на тот момент не была известна, обстоятельства её совершения, а именно, адрес, по которому им было совершено преступление, и перечень им похищенного, впоследствии были подтверждены показаниями потерпевшей К.
Аналогичные обстоятельства усматриваются из эпизодов краж имущества Х., А., Р.
Так, содержащиеся в явках с повинной Курилова А.В. сведения, касающиеся перечня похищенного имущества у Х., А., Р., и адреса совершения краж, полностью совпадает со сведениями, сообщенными указанными потерпевшими в своих заявлениях и протоколах их допросов.
Утверждения защитника Додуева Д.А. о том, что данные явки с повинной были написаны Куриловым А.В. по просьбе оперативных работников, судебная коллегия находит несостоятельными, так как судом первой инстанции достоверно установлено, что на момент написания указанных явок с повинной правоохранительные органы не располагали информацией о совершении вышеуказанных краж.
Совокупность данных доказательств позволила суду обоснованно прийти к выводу о том, что инкриминируемые Курилову А.В. преступления совершенны именно им.
Опрошенные в судебном заседании работники СИЗО Ма., Ш., Шо. сообщили суду о добровольности написания Куриловым А.В. явок с повинной по совершенным им преступлениям в отношении М., Ш., Х., А., Р., К.
Вопреки доводам защитника, какие-либо сведения о принуждении Курилова А.В. работниками СИЗО к написанию указанных явок с повинной, либо о личной заинтересованности вышеприведенных свидетелей из материалов уголовного дела не усматриваются, а в кассационной жалобе такие сведения автором не приведены.
В совокупности исследованные судом доказательства достаточны для признания вины Курилова А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний.
Вывод суда в этой части в достаточной степени мотивирован, оснований с ним не согласиться у судебной коллегии не имеется.
Написание Куриловым А.В. на предварительном следствии 28 явок с повинной, основная часть которых не подтвердились, не может служить доказательством невиновности Курилова А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден.
Изменениям показаний потерпевшей Р. судом дана соответствующая оценка, в приговоре приведены мотивы принятого судом решения.
Наказание Курилову А.В. назначено с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе, явок с повинной и наличия у него четверых малолетних детей. Оно соразмерно содеянному и является справедливым.
Основания для снижения наказания либо применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, влекущих изменение или отмену приговора суда, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и его защитника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 мая 2010 года в отношении Курилова Анатолия Викторовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационную жалобу его защитника без удовлетворения.
Председательствующий Х.Х. Атабиев
Судьи: Д.Д. Суворов
К.К. Мамишев
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР Д.Д. Суворов