Судья Гятов М.Т. Дело № 22-594/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нальчик 03 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Хаткутовой В.С.,
судей Суворова Д.Д. и Маздогова В.Х.,
при секретаре Шарданове К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2010 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Понежева Х.Х. на приговор Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 мая 2010 года, которым:
Понежев Хазрит Хажумарович, ... судимый:
- приговором Урванского районного суда КБР от 03 декабря 2003 года по ст. 70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободившийся 3 ноября 2006 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 28 дней;
- приговором Урванского районного суда КБР от 19 марта 2007 года по 7 эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением правил ст.ст. 69 и 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 30 декабря 2009 года по отбытии срока,
осужден:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества К.) к лишению свободы сроком на 2 года;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Н.) к лишению свободы сроком на 2 года;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Ч.) к лишению свободы сроком на 2 года;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Х.) к лишению свободы сроком на 2 года;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Е.) к лишению свободы сроком на 2 года;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Д.) к лишению свободы сроком на 2 года;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Ц.) к лишению свободы сроком на 2 года;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Понежеву Х.Х. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Гражданские иски, заявленные К., Н., Ч., Х., Е., Д., удовлетворены частично. С Понежева Х.Х. в счет возмещения материального ущерба взыскано: 6300 рублей в пользу К.; 15000 рублей в пользу Н.; 76000 рублей в пользу Ч., 21680 рублей в пользу Х.; 51650 рублей в пользу Е.; 174000 рублей в пользу Д.
Заслушав доклад судьи Суворова Д.Д., выступление в режиме видеоконференцсвязи осужденного Понежева Х.Х., поддержавшего доводы своей жалобы о смягчении ему наказания, доводы его защитника адвоката Езеевой З.Р., просившей жалобу осужденного удовлетворить, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Понежев Х.Х. признан виновным по 7 эпизодам краж имущества К., Н., Ч., Х., Е., Д., Ц., совершенных с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, котрые имели место в период с 14 января 2010 года по 5 марта 2010 года в городе Прохладном и городе Нарткале Кабардино-Балкарской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, осужденный Понежев Х.Х. в кассационной жалобе и дополнениях к ней, считая приговор несправедливым, просит его изменить, снизив назначенное судом наказание. В обоснование доводов своей жалобы осужденный указывает, что судом в должной мере не учтены все смягчающие обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Поэтому просит судебную коллегию учесть явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного вреда, действия по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшим, наличие на иждивении престарелой матери - инвалида 1 группы, полное признание виновности и искреннее деятельное раскаяние в содеянном. Кроме этого, осужденный обращает внимание судебной коллегии на состояние здоровья его матери, просит изменить ему вид исправительного учреждения и отсрочить приговор.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Бозиев В.Н., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Постанавливая обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Понежев Х.Х., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В ходе судебного заседания Понежев Х.Х. подтвердил своё желание о постановлении приговора без судебного разбирательства, сообщил суду об имевшей место его консультации с защитником и его осведомленности о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
С учетом предъявленного Понежеву Х.Х. обвинения его действиям судом дана верная юридическая оценка.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Данное требование уголовного закона судом в полной мере не выполнено.
Как видно из уголовного дела, Понежев Х.Х. в ходе уголовного судопроизводства активно способствовал раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче им признательных показаний и в выдаче им части имущества, похищенного у потерпевших Ч., Е., Д.
Данные обстоятельства в приговоре не учтены, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать их смягчающими.
Вместе с тем, учитывая, что по всем эпизодам преступлений, по которым осужден Понежев Х.Х., ему назначено минимальное наказание, принимая во внимание личность осужденного, судебная коллегия считает, что наказание Понежеву Х.Х. назначено справедливое, поэтому снижению оно не подлежит.
Основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом кассационной инстанции не установлены.
Вид исправительного учреждения Понежеву Х.Х. определен верно, оснований для изменения вида учреждения - исправительной колонии особого режима, на исправительную колонию строго режима, не имеется.
Состояние здоровья матери Понежева Х.Х. судом учтено при постановлении приговора, вопрос об отсрочке исполнения приговора, согласно положениям ст.ст. 396, 398 УПК РФ, подлежит разрешению в суде, постановившем приговор, потому ходатайство Понежева Х.Х. в суде кассационной инстанции рассмотрено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 мая 2010 года в отношении Понежева Хазрита Хажумаровича изменить, признать активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений по эпизодам хищения имущества потерпевших Ч., Е., Д., смягчающими обстоятельствами.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий В.С. Хаткутова
Судьи: Д.Д. Суворов
В.Х. Маздогов
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР Д.Д. Суворов