Копия
Судья Ахматова Л.М. Дело № 22к-607 от 07.07.2010г.
К а с с а ц и он н о е о п р е д е л е н и е
3 августа 2010 года г. Нальчик
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Заникоевой Л.Х.
судей Хаткутовой В.С. и Суворова Д.Д.
при секретаре Шарданове К.Н.
с участием прокурора Кодзокова А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 августа 2010 года кассационную жалобу заявителя Хадзеговой А.А. на постановление Нальчикского городского суда КБР от 16 июня 2010 года, которым
жалоба Хадзеговой Аси Абузаровны о признании незаконным постановления следователя по ОВД СУ при МВД по КБР Ульбашева М.М. от 18 мая 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении нее оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Заникоевой Л.Х., мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Постановлением следователя по ОВД при МВД по КБР Ульбашева М.М. от 18 мая 2010 года возбуждено уголовное дело в отношении Хадзеговой А.А. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 290 УК РФ по факту получения взятки в сумме 13 тысяч рублей от учащихся курса повышения квалификации и сертификации средних медицинских работников по специальности: «Усовершенствование медицинских сестер процедурных кабинетов».
Хадзегова А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и обязать прокурора КБР устранить нарушения закона, ссылаясь на то, что она не является должностным лицом, а потому не является субъектом должностного преступления; она не имела возможности влиять на выставление оценок; достоверных доказательств: аудио либо видеозаписей, подтверждающих факт передачи взятки, не имеется, а объяснения ряда лиц получены, со слов этих лиц, путем угрозы привлечения к уголовной ответственности, а иногда и оскорблений в их адрес; неясно, по какой причине не ставился вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности за дачу взятки.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе заявитель Хадзегова А.А., считая постановление незаконным, нарушающим ее конституционные права, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что суд не исследовал и не дал оценки доводам ее жалобы о том, что она не является субъектом преступления, предусмотренного частью 1 статьи 290 УК РФ, что надлежаще полученных данных о совершении ею преступления не имеется; что статья 125 УПК РФ не содержит таких требований, как законность и обоснованность, вопреки утверждению об этом судом; что в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы действия (бездействие), способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию; возбуждение уголовного дела без должных фактов и необоснованное уголовное преследование ущемляют ее конституционные права, подрывают ее репутацию, наносят моральный вред.
В возражении на кассационную жалобу прокурор Тхамоков И.В., находя постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, мотивируя тем, что для возбуждения уголовного дела имелись, как этого требуют положения статьи 140 УПК РФ, и повод, и основания, на стадии возбуждения уголовного дела требуется наличие информации, свидетельствующей о наличии признаков преступления, а не всех элементов состава преступления; достаточные данные о наличии признаков преступления имелись; в постановлении о возбуждении в отношении Хадзеговой А.А. уголовного дела полностью отражены все вопросы, которые должен на этой стадии проверить суд в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПКРФ).
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Суд 1 инстанции в соответствии с положениями статьи 125 УПК РФ проверил наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Хадзеговой А.А.
Суд пришел к выводу о наличии повода - заявлений слушателей курса повышения квалификации и сертификации средних медицинских работников, их объяснений и других материалов.
Судом установлено и наличие оснований для возбуждения уголовного дела.
Довод жалобы о том, что Хадзегова А.А. не является субъектом должностного преступления, что она не принимала участия в проведении экзамена и оценке знаний слушателей, опровергается приведенными в постановлении суда и имеющимися в деле протоколами квалификационного экзамена по специальности «Сестринское дело» по циклу «Усовершенствование медицинских сестер процедурных кабинетов», из которых следует, что Хадзегова А.А., указанная в протоколах как Жирикова А.А., не только являлась секретарем экзаменационной комиссии, но, вопреки утверждению об этом в жалобе, участвовала в голосовании при выставлении оценок, о чем имеются ее подписи л.д.15-28).
Таким образом, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела.
Решение о возбуждении уголовного дела принято надлежащим должностным лицом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Нальчикского городского суда КБР от 16 июня 2010 года по жалобе Хадзеговой Аси Абузаровны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна:
Заместитель Председателя Л.Х.Заникоева