Судья Толпарова И.Х. Дело № 22к-568
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 23 июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Атабиева Х.Х.,
судей - Мамишева К.К., Баговой Т.Н.,
при секретаре - Кармове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кучеровского Артема Васильевича на постановление Нальчикского городского суда КБР от 28 мая 2010 года, которым его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела, возвращена ему для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., мнение прокурора Хутатова М.Ю., полагавшего постановление законным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
28 мая 2010 года в Нальчикский городской суд поступила жалоба Кучеровского А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела, которая постановлением Нальчикского городского суда КБР от 28 мая 2010 года возвращена заявителю для устранения имеющихся в ней недостатков.
Суд указал, что для назначения и рассмотрения жалобы имеются препятствия, поскольку из нее не видно, какое постановление обжалуется, кем оно возбуждено, на какой стадии находится, к жалобе не приложена копия постановления, на которое ссылается заявитель.
В кассационной жалобе Кучеровский А.В. просит постановление Нальчикского городского суда КБР от 28 мая 2010 года отменить как необоснованное. Указывает, что соответствующие доводы будут им указаны в случае назначения ему бесплатного адвоката и его этапирования в г. Нальчик.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным, судебная коллегия считает постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, изучив жалобу Кучеровского А.В. поданную в порядке ст. 125 УПК РФ пришёл к верному выводу о наличии препятствий для её назначения и рассмотрения и справедливо постановил вернуть её заявителю для устранения имеющихся недостатков.
Каких-либо доводов в обоснование незаконности обжалуемого постановления в кассационной жалобе не приведено.
Для реализации своего права на защиту в лице бесплатного адвоката на стадии следствия, заявитель в соответствии со ст. 16 УПК РФ может ходатайствовать об этом непосредственно перед органом следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Нальчикского городского суда КБР от 28 мая 2010 года по жалобе Кучеровского А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий - Х.Х. Атабиев
Судьи - К.К. Мамишев
Т.Н. Багова
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР К.К. Мамишев