Судья Ажахов М.К. Дело № 22-606
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г. Нальчик 30 июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Атабиева Х.Х.
судей - Мамишева К.К., Баговой Т.Н.,
при секретаре - Кармове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Журтова Заура Замировича, Дата обезличена года рождения на постановление Чегемского районного суда КБР от 21 июня 2010 года, которым в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., мнение прокурора Хутатова М.Ю., просившего удовлетворить кассационную жалобу и отменить постановление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Журтов З.З. приговором Нальчикского городского суда КБР от 15.08.2007г. осужден по ст. 264 ч.3, ст. 125 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к пяти годам восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
Начало срока - 02.06.2007 года, конец срока - 01.02.2013 года.
По результатам рассмотрения жалобы судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе Журтов З.З. просит решить положительно вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. По его мнению, суд необоснованно отклонил его ходатайство, так как само ходатайство и приложенные к нему материалы, были оценены не объективно.
Указывает, что в соответствии с ч.8 ст. 117 УИК РФ он считается не имеющим взысканий, поскольку в течение двух лет взысканиям не подвергался.
Прокурор, участвовавший в судебном заседании и администрация колонии поддержали его ходатайство. Он был дважды поощрен, в настоящий момент трудоустроен, обучается в профучилище, имеет 5 малолетних детей. Преступление совершённое им, относится к преступлениям средней тяжести и
является неосторожным деянием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанной прокурором, полагавшим постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия считает постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания им наказания и других обстоятельств по делу.
Судом учтено, что осужденный в период отбывания наказания допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет два поощрения. Принято также во внимание, что администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется положительно и его ходатайство поддержано.
Вместе с тем, в соответствии с положениями приведенной выше правовой нормы, условно-досрочное освобождение осужденного от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Соблюдение режима содержания и порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного, а не относится к активным действиям, свидетельствующим о его исправлении.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенных Журтовым З.З. преступлений, его поведения за весь период отбывания наказания, наличия непогашенного гражданского иска и отсутствия сведений о причинах не возмещения ущерба потерпевшим, суд правильно пришел к выводу, что осужденный не утратил общественной опасности и в целях достижения целей уголовного наказания нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
Доводы кассационной жалобы о наличии у Журтова З.З. малолетних детей имеют лишь косвенное значение для рассмотренного судом ходатайства об условно-досрочном освобождении, данные об этом имеются в представленном материале и учтены судом при принятии решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Чегемского районного суда КБР от 21 июня 2010 года в отношении Журтова Заура Замировича оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий - Х.Х. Атабиев
Судьи - К.К. Мамишев
Т.Н. Багова
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР К.К. Мамишев