Копия
Судья Ахматова Л.М. Дело № 22к-614 от 12.07.2010г.
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
16 июля 2010 года г. Нальчик
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Заникоевой Л.Х.
судей Мамишева К.К. и Маздогова В.Х.
при секретаре Лакуновой Б.В.
с участием: прокурора Кодзокова А.Ф.
защитника - адвоката Мурзаканова А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2010 года кассационную жалобу защитника Мурзаканова А.Р. на постановление Нальчикского городского суда КБР от 30 июня 2010 года, которым
Пекову Юрию Анатолиевичу, родившемуся ..., не работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных статьями 296 частью 3, 297 частью 2 УК РФ,
ранее избранная мера пресечения, подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменена, он заключен под стражу.
Заслушав доклад судьи Заникоевой Л.Х., объяснение защитника Мурзаканова А.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Старший следователь СО по г. Нальчику СУ СК при прокуратуре РФ по КБР Багов М.Л. обратился в суд с ходатайством об изменении меры пресечения Пекову Ю.А., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных статьями 296 частью 3 и 297 частью 2 УК РФ, с подписки о невыезде на заключение под стражу, мотивируя тем, что ранее Пекову Ю.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Пеков Ю.А., будучи надлежащим образом предупрежден об условиях избрания такой меры пресечения, нарушил эти условия и попытался скрыться от предварительного следствия и суда.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе защитник Мурзаканов А.Р., находя постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, мотивируя тем, что в представленных в суд материалах отсутствуют доказательства того, что Пеков Ю.А. нарушал ранее избранную меру пресечения, кроме того, отсутствуют сведения о наличии в действиях Пекова Ю.А. состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 296 УК РФ, о том, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям либо иным путем помешать производству по делу.
В дополнении к кассационной жалобе защитник Мурзаканов А.Р. указывает, что в момент задержания Мурзаканов А.Р. находился на лечении в терапевтическом отделении МУЗ «Районная больница имени Хацукова А.А.» в городском поселении Чегем по направлению участкового терапевта амбулатории с Чегем-2, куда поступил 30 июня 2010 года, в тот же день ему было начато плановое обследование, когда его самочувствие улучшилось, он в 15 часов связался со следователем и сообщил о месте своего нахождения и состоянии здоровья, следователь, не дав возможности пройти должного обследования, расценив обращение в больницу как попытку скрыться от органов предварительного следствия, задержал Пекова Ю.А., доставил в следственное управление и предъявил обвинение.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Нальчика Шибзухов З.А., находя постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, а также доводы возражения, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Органами предварительного следствия Пеков Ю.А. обвиняется в совершении 22 июня 2010 года умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.
В тот же день он был задержан и допрошен в качестве подозреваемого.
24 июня 2010 года он постановлением следователя Багова М.Л. освобожден из-под стражи и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении л.д.19-20, 21-22).
Как видно из рапорта старшего следователя Багова М.Л., Пеков Ю.А. нарушил избранную в отношении него меру пресечения. Будучи надлежаще предупрежден о том, что 30 июня 2010 года в 9 часов ему совместно с адвокатом необходимо явиться в служебный кабинет следователя для проведения с его участием следственных действий - предъявление обвинения, допрос в качестве обвиняемого, в назначенное время не явился, после его неоднократных звонков явился защитник, который сообщил, что Пеков Ю.А. не выходит с ним на связь. Принятыми мерами около 14 часов ему удалось установить, что Пеков Ю.А. находился на территории ... л.д.35).
В судебном заседании старший следователь Багов М.Л. пояснил, что при избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пеков Ю.А. был предупрежден о том, что он не должен покидать пределов КБР, обо всех своих передвижениях по КБР должен информировать его, отвечать на его звонки и являться по первому требованию, они обменялись номерами телефонов. 29 июня он позвонил Пекову Ю.А. несколько раз, но тот не ответил на вызовы. Он сообщил защитнику Езеевой З.Р. о необходимости явки их обоих 30 июня 2010 года в здание следственного управления для предъявления обвинения, по заявлению адвоката она предупредила Пекова Ю.А. о явке. 30 июня в 10 часов явилась адвокат, Пеков Ю.А. не явился. Ему неоднократно звонили и он, и адвокат, он звонил не менее 6 раз с 10 до 14 часов, но тот не отвечал на звонки, а потом отключил телефон. Он выехал по месту жительства Пекова Ю.А., но там его не оказалось. Через общего знакомого он узнал, что Пеков Ю.Н. находится в Чегемской районной больнице, куда обратился в 13 часов 55 минут этого дня с жалобами на изжогу и головокружение. Когда он нашел Пекова Ю.А., тот пояснил, что был занят, что у него - текущие вопросы, которые они мешают ему решать. Когда он сказал, что нужно поехать в следственное управление, Пеков Ю.А. ответил, что никуда не поедет. Ранее Пекова Ю.А. для дополнительного допроса в качестве подозреваемого пришлось искать так же, как и в этот раз, после отобрания подписки о невыезде он тоже не отвечал на звонки; через общих знакомых нашел его только 28 июня и предупредил о недопустимости такого поведения, но тот на следующий же день стал вести себя так же.
Считает, что Пеков Ю.А., оставаясь на свободе, будет продолжать препятствовать производству по делу.
Доводы следователя ничем не опровергнуты.
Из представленной стороной защиты медицинской справки не видно, что по состоянию здоровья Пеков Ю.А. не мог 30 июня 2010 года, когда его вызывал следователь, явиться к нему и принять участие в следственных действиях.
Нарушая подписку о невыезде и обращаясь в больницу, находящуюся в другом населенном пункте, для планового обследования, Пеков Ю.А. обязан был поставить следователя в известность о своих передвижениях. Данных о том, что он по состоянию здоровья не мог этого сделать, не имеется.
Кроме того, Пеков Ю.А. и ранее не отвечал на вызовы следователя и уклонялся от явки к нему.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства.
Данных о том, что Пеков Ю.А. не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.
Одно из преступлений, в совершении которых обвиняется Пеков Ю.А., предусматривает наказание свыше двух лет лишения свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену постановления, судом не допущено.
Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Нальчикского городского суда КБР от 30 июня 2010 года в отношении Пекова Юрия Анатолиевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна:
Заместитель Председателя Л.Х.Заникоева