Судья: Бозиев А.Х. Дело № 22-656/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ копия
г. Нальчик 27 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,
судей - Кудрявцевой Ж.В., Пазовой Н.М.,
с участием
прокурора Маргушева А.В.,
осужденного Голукова З.Х.,
адвоката Евгажукова Х.А.,
при секретаре Гятовой С.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Докшокова А.В., кассационную жалобу осужденного Голукова З.Х. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 октября 2009 года, которым:
Голуков Заур Хасаншевич, 2 апреля 1971 года рождения, уроженец и житель с. Старый Черек, ..., дом Номер обезличен, Урванского района КБР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный в городе Нальчике по ул. Кабардинская, дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, имеющий высшее образование, работающий инспектором ДПС при УВД г. Нальчика, женатый, имеющий 2 малолетних детей, военнообязанный, не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Этим же приговором осуждены Жанакуев А.М. и Бетуганова А. С. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, в отношении которых приговор в кассационном порядке не рассматривается.
Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., прокурора Маргушева А.В., просившего приговор отменить по доводам кассационного представления, адвоката Евгажукова Х.А. и осужденного Голукова З.Х., подержавших кассационную жалобу и просивших об отмене приговора и оправдании Голукова З.Х., судебная коллегия
установила:
Приговором Нальчикского городского суда от 29.10.2009 года Голуков признан виновным в том, что в апреле 2007 года в городе Нальчике и Лескенском районе КБР совершил ряд преступлений: подстрекательство к служебному подлогу; подстрекательство к использованию должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы; пособничество в покушении на мошенничество группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Этим же приговором осуждены Жанакуев и Бетуганова - каждый по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 6 апреля 2010 года приговор суда в отношении Жанакуева, Бетугановой, Бишортова, Голукова изменен из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание об освобождении Бишортова от наказания по ч. 1 ст. 73 УК РФ, в остальном этот же приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного без удовлетворения.
Постановлением от 15 июля 2010 года президиум Верховного суда КБР частично удовлетворил надзорное представление первого заместителя прокурора КБР Жеккеева и надзорную жалобу осужденного Голукова отменив кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 6 апреля 2010 года в отношении Голукова и уголовное дело в этой части направив на новое кассационное рассмотрение.
В кассационном представлении государственный обвинитель Докшоков просил приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости и просил направить уголовное дело на новое рассмотрение мотивируя тем, что в нарушение ч. 2 ст. 159 УК РФ, что повлекло незаконное освобождение Голукова в этой части от уголовной ответственности по данной статье
В кассационной жалобе осужденный Голуков просил приговор отменить как незаконный и необоснованный, производство по делу прекратить, оправдав его ввиду непричастности к совершенным преступлениям, указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, в части освобождения его от наказания по ч. 4 ст. 33, ст. 292 УК РФ суд принял незаконное решение, так как своего согласия на прекращение или освобождение от наказания он не давал. Все его обвинение построено на показаниях Бишортова, данных им на предварительном следствии при этом между ними были неприязненные отношения, вследствие чего последний его оговорил. Ни Жанакуев, ни Бейтуганова не говорили, что были с ним знакомы до суда, однако суд по своему предположению признал их вступившими в предварительный сговор, приговор построен на предположениях, в материалах дела нет заключений экспертов, которые бы могли подтвердить его причастность к изготовлению фиктивных документов.
Возражений на кассационное представление и кассационные жалобы не поступило.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене с направлением уголовного дела в отношении Голукова на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно положений ч.2 ст.299 УПК РФ если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1-7 части 1 статьи 299 УПК РФ (о доказанности, виновности, квалификации, наказании) по каждому преступлению в отдельности.
Судом первой инстанции эти требования закона в отношении Голукова не выполнены.
В нарушение требований ст.285 УК РФ суд не указал часть, по которой признал его виновным.
Отмеченные нарушения являются грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство.
Иные доводы, изложенные в кассационном представлении государственного обвинителя Докшокова и кассационной жалобе осужденного Голукова подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать и оценить обстоятельства дела в отношении Голукова, в том числе подлежащие учету при назначении наказания, проверить доводы, изложенные в кассационном представлении и жалобе и принять решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 октября 2009 года в отношении Голукова Заура Хасаншевича отменить, уголовное дело направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Голукову З.Х. оставить без изменения.
Председательствующий- подпись
Судьи- подписи
Копия верна: Х.М. Сабанчиева